Court ruling № 140237553, 28.09.2026, Berezhany District Court of Ternopil Oblast

Справа № 2/593/583/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2026 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамара В.М.

при секретарі судового засідання Маланчук Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережани цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором 1557-2710 від 27.05.2025 р., -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2026 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 01 липня 2026 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

10 липня 2026 року суд звернувся за наданням інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки.

Ухвалою від 10 серпня 2026 року відкрито провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором 1557-2710 від 27.05.2025 р., судове засідання по розгляду справи по суті призначено на 12 год. 00 хв. 07 вересня 2026 року.

Предметом позову є стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» заборгованості за кредитним договором № 1557-2710 від 27.05.2025 року у розмірі 8911,60 грн. Підставою позову в позовній заяві позивачем вказано невиконання у встановлений строк ОСОБА_1 обов`язків по поверненню отриманих в кредит коштів, сплати відсотків за користування коштами, отриманими в кредит.

07 вересня 2026 року розгляд справи відкладено на 12 год. 00 хв. 28 вересня 2026 року.

В судове засідання представниця позивача не з`явилася, 14 вересня 2026 року до суду надійшла заява представниці товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» - Олійник К.О., в якій остання, посилаючись на п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, просить закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та, посилаючись на п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», просить повернути сплачений судовий збір.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про причини неявки на розгляд справи не повідомила, про день, час та місце розгляду справи, виходячи з положень п. 4 ч. 8 ст. 128, ч.4 ст. 130 ЦПК України, повідомлена належним чином, відзиву на позов не подала.

Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ч.3 ст. 13 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.1, 2 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

З довіреності №70 від 25 серпня 2026 року, виданої позивачем представниці ОСОБА_2 , випливає, що остання наділена правами позивача та не обмежена у праві подання заяви про закриття провадження по справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з п.4 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Зважаючи на те, що до заяви про закриття провадження у справі, поданої представницею товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» - Олійник К.О., не додано підтвердження того, що відсутній предмет спору, а також у заяві відсутнє підтвердження представниці про те, що їй відомі наслідки закриття провадження по справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, подана заява про закриття провадження у справі не може бути прийнята.

Оскільки заява про закриття провадження у справі не може бути прийнята, стороною позивача вчинено дії, які свідчать про не підтримання позову, однак представник позивача в судове засідання не з`явився, розгляд справи слід відкласти та роз`яснити, що для задоволення заяви позивача про закриття провадження по справі слід вказати у заяві про те, що позивачу/представниці позивача відомі наслідки закриття провадження по справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, та додати до заяви підтвердження того, що предмет спору відсутній.

Керуючись ст. ст. 64, 255, 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представниці товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» - Олійник К.О. про закриття провадження у справі.

Ухвала суду про відмову в задоволені заяви не перешкоджає повторному її заявленню.

Розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором 1557-2710 від 27.05.2025 р., - відкласти на 14 год. 30 хв. 02 листопада 2026 року.

Про день, час та місце судового розгляду повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: