Court ruling № 140237382, 01.10.2026, Sheptytskyi City Court of Lviv Oblast (until 25.04.2025 - Chervonohrad City Court of Lviv Oblast)

Справа № 459/3266/26

Провадження № 2/459/1436/2026

У Х В А Л А

судового засідання

01 жовтня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області у складі: головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Штибель А. Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шептицького міського суду Львівської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 27.08.2026 було відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання.

30.09.2026 відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі, посилаючись на те, що проходить військову службу у Національній гвардії України, яка в умовах воєнного стану входить до складу Збройних Сил України. Зазначив, що у зв`язку з проходженням військової служби та введенням в Україні воєнного стану позбавлений можливості повноцінно брати участь у судових засіданнях та здійснювати захист своїх прав та інтересів у справі. На підтвердження зазначених обставин долучив довідку форми № 5 від 25 травня 2026 року.

01.10.2026 сторони та учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, підтвердження чого міститься в матеріалах справи.

Від представника позивача надійшло клопотання, у якому він просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач подав до суду клопотання у якому він просив розгляд справи проводити без його участі, а також просив задоволити клопотання про зупинення.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Як уже зазначалося вище, від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі, в якому він посилається на те, що проходить військову службу у Національній гвардії України, яка в умовах воєнного стану входить до складу Збройних Сил України. На підтвердження зазначених обставин долучив довідку форми № 5 від 25 травня 2026 року.

Відповідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини сьомої статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що предметом спору у даній справі є стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, а відповідач просить зупинити провадження у справі у зв`язку з проходженням ним військової служби, відомості щодо перебування відповідача на військовій службі на час розгляду справи мають істотне значення для вирішення питання про наявність підстав для зупинення провадження. Разом із тим, довідка за формою № 5 від 25 травня 2026 року, надана відповідачем, не містить актуальних відомостей щодо проходження ним військової служби станом на час розгляду клопотання,

Судом встановлено, що відповідна інформація та документи можуть перебувати у володінні військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Відтак, суд вважає за необхідне витребувати у військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України інформацію щодо проходження відповідачем військової служби для встановлення обставин, що мають значення для вирішення питання про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, необхідності витребування нових доказів.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи необхідність витребування доказів, суд вважає, що проведення судового засідання з розгляду даної справи є недоцільним, а тому таке слід відкласти та виклик сторін повторити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 81, 84, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати увійськової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України(код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) інформацію щодо проходження військової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на день отримання даної ухвали.

Копію ухвали для виконання направити до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України(код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 )

Запитувану інформацію необхідно надати в строк до наступного судового засідання.

У випадку неможливості надання вказаних документів чи інформації письмово повідомити суд із зазначенням причин.

Розгляд справи відкласти на 2 листопада 2026 року об 11 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя М. В. Мельникович