Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 451/1511/26
Провадження № 2/451/897/26
УХВАЛА
01 жовтня 2026 року місто Радехів
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши клопотання представниці позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» - І. Шищак про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановила:
16.09.2026 на розгляд суду поступило клопотання представниці позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» - І. Шищак, про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через електронний кабінет, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що вважає за необхідне скористатися своїм правом передбаченим ЦПК України та просить суд забезпечити можливість його присутності у вищевказаному судовому засіданні та у всіх подальших судових засіданнях шляхом забезпечення проведення відеоконференції поза межами приміщення суду.
У період з 31.08.2026 по 30.09.2026 головуюча суддя перебувала у щорічній основній відпустці.
Суддя, вивчивши викладені у заяві аргументи та матеріали справи, доходить наступних висновків.
Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
За змістом частини 2 статті 212 ЦПК України заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Враховуючи достатню обґрунтованість заяви та її подання у визначений процесуальним законом строк, наявність у суді відповідної технічної можливості для проведення відеоконференції, а також з метою забезпечення права учасника справи (представниці позивача) на участь у судовому засіданні, суддя вважає за доцільне провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми «Відеозв?язок. Електронний Суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Керуючись статтями 212, 260, 261 ЦПК України, суддя Радехівського районного суду Львівської області,
постановила:
клопотання представниці позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» - І. Шищак - задовольнити.
Розгляд справи №451/1511/26 провести 02.10.2026 о 10 год 00 хв та усі наступні судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми «Відеозв?язок. Електронний Суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Роз`яснити учаснику справи, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, що він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення Секретаря до участі в судовому засіданні.
Попередити учасника справи, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
СуддяО. Куцик-Трускавецька
The court decision No. 140237197, Radekhiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 01.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 451/1511/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: