№ 140232154, 29.09.2026, Bolhrad District Court of Odesa Oblast

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

29.09.2026

Справа № 497/2436/26

Провадження № 3/497/489/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2026 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання Мунтянової В.Р.,

особи, відносно якої складено протокол - ОСОБА_1 ,

захисника особи, відносно якої складено протокол адвоката Дундер Е.В.,

прокурора Алєксєєнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, не є особою з інвалідністю, утриманців немає, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Болградським РВ УМВС України в Одеській області від 14.02.2007, РНОКПП НОМЕР_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З Одеського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на розгляд до Болградського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 , поліцейський-водій сектору логістики Болградського РВП ГУНП в Одеській області, маючи спеціальне звання сержант поліції», припинивши 04.02.2025 діяльність в Національній поліції України, будучи суб`єктом декларування відповідно до п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), в порушення абзацу 1 ч.2 ст.45 Закону несвоєчасно, без поважних причин подав 17.03.2025 шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, неохоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В судовому засіданні 29.09.2026 року:

Особа відносно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, факт несвоєчасної подачі декларації підтвердив. Разом з цим пояснив, що в період його звільнення важко хворіла мати, яка на при кінці 2024 року мала інсульт, в січні 2025 року перенесла інфаркт, перебувала на стаціонарному лікуванні в м.Ізмаїл, в лютому 2025 року мати захворіла на «Ковід», який протікав дуже складно, так як її організм був ослаблений після інфаркту. Мати лежала вдома в с.Василівка так як стаціонару в селі не має, він здійснював постійний догляд за матір?ю, їздив в м.Болград та з КНП «Болградська ЦРЛ» привозив до дому лікарів, потім їх відвозив, купував ліки, готував матері їжу. До дому приходила медична сестра, яка здійснювала ін`єкції матері. В цей період він, ОСОБА_1 перебував в стресовому, пригніченому стані, був досить стурбованим станом здоров?я матері.

Має брата, який служить в ЗСУ, батько пенсіонер, тому він як єдиний здоровий чоловік взяв на себе всі турботи за матір?ю, господарством, тощо.

Підтвердив, що отримував «Інформування про звільнення зі служби в поліції» через декілька днів після звільнення та ознайомився з тим, що необхідно подати декларацію протягом 30 днів після звільнення, однак фактично декларацію подав 17.03.2025 року, тобто прострочив 12 днів. Пояснення у нього не були відібрані, а тому про наявність поважних причин несвоєчасної подачі декларації він не повідомляв.

Просив не притягувати до відповідальності оскільки бажає поновитися на службі в органах поліції, умислу на вчинення правопорушення у нього не було.

Представник особи відносно, якої складено протокол адвокат Дундер Е.В. пояснила що, її підзахисний знав про обов`язок подання декларації після звільнення, однак хвороба матері внесла свої корективи в життя ОСОБА_1 , якому потрібно було в першу чергу доглядати за хворою матір`ю. Просила суд в своєму клопотанні визнати причини несвоєчасного подання декларації особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або органів місцевого самоврядування, ОСОБА_1 поважними. Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У разі якщо суд дійде висновку про наявність складу правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, та закрити провадження у справі

Подане клопотання обґрунтовувала, тим що саме внаслідок об`єктивних обставин, пов`язаних із здоров`ям матері ОСОБА_2 , декларація про майновий стан при звільненні була подана несвоєчасно 17.03.2025, замість у строк з 04.02.2025 до 04.03.2025.

02 січня 2025 року мати ОСОБА_3 перенесла гострий інфаркт міокарда правої коронарної артерії та була госпіталізована до відокремленого підрозділу «Дунайської філії» комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради.

Діагноз провокував регулярні напади серцевої астми по ночах та тяжкий стан, який вимагав постійного нагляду, постійних консультацій у кардіолога центральної районної лікарні та реабілітаційного лікування.

04.02.2025 мати захворіла на тяжку форму COVID-19, що ускладнилася гострим бронхітом, у зв`язку з чим також проходила лікування з 04.02.2025 по 16.02.2025 вдома, що викликало тяжкі наслідки, де також догляд здійснював єдиний син ОСОБА_3 . Догляд, забезпечення лікування та огляди лікарів забезпечував син ОСОБА_3 , що стало причиною пропуску строку на своєчасне подання декларації при звільненні.

Зазначені обставини підтверджуються випискою із медичної картки стаціонарного хворого № 12 Дунайського відділення інтервенційної серцево-судинної радіології, довідкою дільничного лікаря, записами в медичній книжці хворої.

Зауважила, що ОСОБА_1 знав про необхідність заповнення декларації про майновий стан при звільненні, про що також був проінформований при звільненні управлінням кадрового забезпечення ГУ НП в Одеській області 04.02.2025, та не заперечує, вказане.

Кожного року, перебуваючи на посаді поліцейського-водія сектору логістики Болградського РВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_1 завжди своєчасно подавав декларацію про майновий стан. Порушень не встановлено, до відповідальності раніше не притягувався. Втім, внаслідок постійної зайнятості з догляду за важко хворою матір`ю він фізично та морально був позбавлений можливості подати декларацію при звільненні у визначений строк, що свідчить про відсутність умислу чи необережності на несвоєчасне подання декларації при звільненні.

Прокурор Алєксєєнко М.О. підтримала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та просила накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції інкримінованих статей, зауважила що протягом 30 днів можна було віднайти одну годину (яка фактично потрібна була для заповнення і подання декларації, і яку ОСОБА_1 фактично витратив на заповнення і подання декларації) для подання декларації. Висновок щодо наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення прокурор суду не надала.

Особа, яка склала протокол, старший оперуповноважений в ОВС ВМЗК Одеського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України полковник поліції ОСОБА_4 до суду не прибув, хоча був сповіщений належним чином.

Вислухавши у судовому засіданні пояснення присутніх, вивчивши надані суду матеріали, дослідивши надані докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи про адміністративне правопорушення, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і постановлення об`єктивного законного рішення по суті, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частинами 1, 2, 3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За частиною 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

За положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст. 172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ст.1 Закону України №1700-VII «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Судовим розглядом встановлено, що:

Наказом (витяг) т.в.о.начальника ГУНП в Одеській області від 07.11.2015 року №83 о/ ОСОБА_5 , призначено, як такого, що прибув з Міністерства внутрішніх справ, який мав спеціальне звання молодший сержант міліції, поліцейським-водієм батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Шторм» ГУНП в області, з присвоєнням спеціального звання капрал поліції (а.с.23).

Наказом начальника ГУНП в Одеській області від 03.02.2021 № 145 о/с сержанта поліції ОСОБА_1 призначено на посаду поліцейського-водія сектору логістики Болградського РВП ГУНП в Одеській області(а.с.24), долучено посадову інструкцію поліцейського-водія сектору логістики Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 та послужний список (а.с.24).

При вступі на службу до поліції ОСОБА_1 склав Присягу на вірність Українському народові, яку власноручно підписав (а.с.31).

Таким чином, згідно п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. З Закону посада поліцейського- водія Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 віднесена до суб`єктів на яких поширюється дія цього Закону, як на поліцейського, який є суб`єктом декларування і відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією, та зобов`язаний виконувати вимоги Закону, в тому числі визначені ст. 45 вказаного Закону в частині обов`язку подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Згідно ч. 1 ст. 61 Закону України «Про Національну поліцію», на поліцейських поширюються обмеження, визначені Законом України «Про запобігання корупції», цим та іншими законами України.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейські зобов`язуються неухильно дотримуватись положень Конституції України, законів України та інших нормативно - правових актів, що регламентують діяльність поліції та присяги поліцейського.

Крім цього, при вступі на службу в поліцію ОСОБА_1 власним підписом засвідчив ознайомлення із Законом України «Про запобігання корупції» (а.с.52-56).

Наказом начальника ГУНП в Одеській області від 04.02.2025 № 142 о/с сержанта поліції ОСОБА_1 відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції, з 04.02.2025 (а.с.25).

Відповідно до ч. 2, ч. З ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», днем звільнення зі служби в поліції вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення. День звільнення вважається останнім днем служби.

Таким чином, 04.02.2025 є останнім днем служби в поліції ОСОБА_1 коли наказом начальника ГУНП в Одеській області від 04.02.2025 № 142 о/с його звільнено зі служби в поліції. По завершенню цього дня ОСОБА_1 вважається таким, що припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави.

Поштовим листом ОСОБА_1 проінформований про звільнення зі служби в органах поліції з 04.02.2025, листом начальника УКЗ ГУНП в Одеській області № 4859- 2025 від 04.02.2025, а також за допомогою месенджеру через Інтернет. Доведено до його відома необхідність подання декларації протягом 30 днів (а.с.26-28, 29-30).

Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону, особи, зазначені у п. 1, п.п. «а», «в» - «ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону «Права Національного агентства», Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 11 Закону «Повноваження Національного агентства», до повноважень Національного агентства належить надання рекомендаційних роз`яснень, методичної та консультаційної допомоги з питань застосування актів законодавства з питань етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб, застосування інших положень цього Закону та прийнятих на його виконання нормативно-правових актів, захисту викривачів.

Відповідно до Роз`яснення Національного агентства з питань запобігання корупції №4 від 13.11.2023 «Щодо фінансової доброчесності: застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю (подання декларації, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, повідомлення про відкриття валютного фонду» визначено, що декларація при звільненні - декларація, яка подається відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону протягом 30 календарних днів з дня припинення діяльності.

Така декларація подається за період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду, яким є останній день здійснення діяльності, яка передбачає обов`язок подання декларації, перебування на посаді, яка зумовлює здійснення такої діяльності.

Під раніше поданими деклараціями розуміються декларації, що були подані до Реєстру, крім декларації кандидата на посаду.

Днем припинення діяльності є останній день виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у пп. «а», «в» - «ґ» п. 2 ч. 1 ст. З Закону, у тому числі перебування на посадах, зазначених у п. 1, пп. «а», «в» - «ґ» п. 2 ч. 1 ст. З Закону.

Відлік строку подання декларації при звільненні починається з 00 годин 00 хвилин дня, наступного за днем припинення діяльності

Частина перша статті 241-1 КЗпП України «Обчислення строків, передбачених цим Кодексом» визначає, що строки виникнення і припинення трудових прав та обов`язків обчислюються роками, місяцями, тижнями і днями. Частина п`ята вказаної статті встановлює, що коли строки визначаються днями, то їх обчислюють з дня, наступного після того дня, з якого починається строк.

Таким чином, строком перебування особи в часі як такої що «припиняє діяльність», зазначеного в абзаці першому ч. 2 ст. 45 Закону, є останній день перебування працівника в трудових правах та обов`язках визначених у наказі про звільнення, а з наступного дня особа вважається звільненою, тобто такою що припинила трудові права та обов`язки.

Таким чином, після звільнення зі служби в Національній поліції України та припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави у ОСОБА_1 виник обов`язок протягом 30 календарних днів заповнення на офіційному веб - сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію при звільненні за період з 01.01.2025 до 04.02.2025, який не був охоплений раніше поданими ним деклараціями, тобто до 23 год.. 59 хв. 06.03.2025.

Проте, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, який повинен бути обізнаним щодо обов`язку, способу, та терміну подачі такого типу декларації, за відсутності поважних причин, в порушення абзацу першого ч. 2 ст. 45 Закону, подав відповідну декларацію за період неохоплений раніше поданими деклараціями, лише 17.03.2025, що встановлено відповідно до відкритих загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (а.с.63-68).

Згідно з інформацією, розміщеною у публічній частині Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 у період з 2017 по 2025 роки подавав декларації, що свідчить про його обізнаність з вимогами та порядком декларування (а.с.62)

ОСОБА_1 протягом строку, відведеного для подачі декларації при звільнені за період не охоплений раніше поданими деклараціями, не вживав жодних дій для своєчасного подання вказаної декларації

Вивченням послідовності дій ОСОБА_1 у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період з 04.02.2025 по 17.03.2025 встановлено, ще о 09 год. 32 хв. 17.03.2025 він вперше зайшов до системи та після заповненні всіх розділів декларації, в той же дань о 10 год. 33 хв. успішно подав декларацію при звільненні за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, тобто витратив на це одну годину (а.с.18-19).

Поважними причинами можуть бути визнані лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Датою виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є дата завершення збору доказів, встановлення особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, фактичних даних для висновку про наявність в діях особи вини у вчиненні правопорушення, встановлення складу адміністративного правопорушення та складання протоколу за участю особи - ОСОБА_1 .

Юридичними наслідками в даному випадку є несвоєчасне, без поважних причин подання ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції, у визначений Законом строк, декларації особи, яка припиняє діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період неохоплений раніше поданими деклараціями

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. З Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

При цьому, п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. З Закону визначено, що поліцейські є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію" поліцейським є громадянин України, який склав присягу поліцейського» проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєне спеціальне звання поліції.

Таким чином, відповідно до пп. «з» п. 1 ч. 1 ст.3 Закону України " Про запобігання корупції" ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону.

Згідно абз. 15 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єкти декларування - це особи, зазначені у п. 1, п.п. «а», «в» - «ґ» п. 2, п. 4 ч. 1 ст. З цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

На виконання вище зазначених вимог законодавства, ОСОБА_1 був зобов`язаний подати декларацію особи уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після звільнення за період з 01.01.2025 до 04.02.2025, який не був охоплений раніше поданими ним деклараціями, тобто до 23 год.. 59 хв. 06.03.2025.

Проте, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, який повинен бути обізнаним щодо обов`язку, способу, та терміну подачі такого типу декларації, за відсутності поважних причин, в порушення абзацу першого ч. 2 ст. 45 Закону, подав відповідну декларацію за період неохоплений раніше поданими деклараціями, лише 17.03.2025, що встановлено відповідно до відкритих загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт несвоєчасної подачі декларації після звільнення протягом встановленого 30 денного строку тобто до 23 год.. 59 хв. 06.03.2025відсутність у нього поважних причин пропуску їх подання.

Частиною 1 ст.172-6 КУпАП, передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відтак, вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, щодо порушення вимог фінансового контролю, яке полягало у несвоєчасному поданні без поважних причин декларацій особою, уповноваженою на виконання функцій держави слід враховувати об`єктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його об`єктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації.

Для розкриття об`єктивних складових адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, слід зазначити, що диспозиція цієї норми за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм. Так, примітка до ст. 172-6 КУпАП, вміщуючи вказівку на суб`єкт цього правопорушення, відсилає правозастосувача до норм спеціального антикорупційного закону, зокрема частин 1 і 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», в яких, крім іншого, передбачено певну деталізацію відповідних положень нормативно - правових актів, що наповнює норму ч. 1 ст.172-6 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації зазначеного діяння.

Так, для кваліфікації діяння за ч. 1 ст.172-6 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом:

- конструктивну ознаку правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП

- несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин.

Тобто за наявності останніх відповідальність за аналізованою частиною статті виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо; 2) предметом правопорушення є декларація, подана шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції: а) за минулий рік; б) за період, не охоплений раніше поданими деклараціями; 3) суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» стало відомо, що ОСОБА_1 подав відповідну декларацію за період неохоплений раніше поданими деклараціями, лише 17.03.2025, тобто з порушенням строків.

Подія адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та вина ОСОБА_1 у його вчиненні, повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами. ОСОБА_1 не заперечував проти факту несвоєчасного подання декларації.

Щодо пояснень захисника особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 викладених в письмовому клопотанні про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення вбачається, що обґрунтування поважності причин пропуску неподання декларації після звільнення долучено виписку із медичної карти стаціонарного хворого №12 виданої «Дунайською філією» комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради на ім`я ОСОБА_2 , де зазначений період лікування з 01.01.2025 по 07.01.2025 року, ксерокопіями начебто з медичних карт на ім`я ОСОБА_2 про захворювання з високою температурою, бронхіт у період з 04.02.2025 по 16.02.2025, однак як вбачається з наданих документів вказаний період лікування охоплював встановлений законом строк, чи гранично передував останньому лише часткового для подання відповідної декларації після звільнення, а відтак не може підтверджувати поважність причин пропуску строку, та розцінюється судом критично.

До того ж надана ксерокопія медичної карти навіть не має титульної сторінки медичної карти, що взагалі унеможливлює її ідентифікацію та прив?язку до ОСОБА_2 , частина сторінок не містить взагалі ПІП, та не зрозуміло кого сама вона стосується. Оригіналу медичної карти для дослідження в судовому засіданні надано не було, клопотання про її витребування не заявлялося.

Окрім цього суду під час розгляду справи так і не було надано доказів родинних відносин між особою за якою здійснював догляд ОСОБА_1 , тобто матір?ю, яким є свідоцтво про народження. Не надано акту догляду чи інших документів на підтвердження зазначених обстави.

Захисником до клопотання долучена довідка про склад сім`ї за адресою проживання реєстрації ОСОБА_1 видана Василівською сільською радою Болградського району від 26.08.2026 року № 267 з якої вбачається виключно склад сім?ї, втім вказана довідка не підтверджує родинні відносини між сином та матір?ю.

До складу сім?ї входить батько ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зі слів ОСОБА_1 батько є пенсіонером та не спроможний був здійснювати догляд за матір?ю (дружиною), втім жодних доказів на підтвердження зазначеного, суду не надано.

Вчинене ОСОБА_1 правопорушення полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо. В той же час, вичерпний перелік поважних причин не регламентовано.

Відповідно до роз`яснень, наданих Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 22.05.2017 «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» під поважними причинами слід розуміти неможливість особи вчасно подати декларацію у зв`язку з хворобою за наявності медичного висновку, внаслідок стихійного лиха, технічних збоїв офіційного веб сайту НАЗК, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням під вартою. Перелік поважних причин не може бути вичерпним, є оціночним поняттям.

Адвокат застосувавши послання на постанови інших судів, якими було закрито провадження по справі в не аналогічних справах в судовому засіданні не зміг довести факт приналежності зазначеної ним причини пропуску до переліку поважних причин, які не є вичерпними та є оціночними поняттями та з`ясовується судом в кожному конкретному випадку притягнення особи до відповідальності.

Суд, оцінивши вищезазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, позитивну характеристику, участь в АТО, є учасником бойових дій.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає визнання провини.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - суд не вбачає.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини в скоєнні правопорушення, відношення до скоєного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах мінімального розміру, передбаченого санкцією частини 1 статті 172-6 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що в даному випадку застосування виду адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатньою та необхідною мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Також, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665.60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст.172-6, 221, 245, 268, 283, 284, 285, 287-289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Реквізити для оплати адміністративного штрафу:

Василівська громада:

отримувач коштів ГУК в Одеській області/с. Василівка/21081100

код за ЄДРПОУ 37607526

банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

код банку отримувача: 899998

рахунок отримувача: UA808999980313080106000015662

код класифікації доходів бюджету 21081100

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 665.60 гривень (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).

Реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код за ЄДРПОУ 37993783

банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001

код класифікації доходів бюджету 22030106

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Повний текст судового рішення складено і проголошено о 12:00 годині 01.10.2026 року

Суддя: С.В. Кодінцева