Court ruling № 140230583, 30.09.2026, Illintsi District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 131/480/26

Провадження № 6/131/93/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2026м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого - судді Коваля А.М.,

за участю секретаря судового засідання Чех Л.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про розстрочення виконання рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 05.06.2026 в справі №131/480/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою, в якій просила розстрочити їй виконання рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 05.06.2026 в справі №131/480/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог вказано, що вона не ухиляється від виконання рішення суду, визнає обов`язок сплатити присуджену суму та має намір виконати рішення у повному обсязі. Водночас через її теперішній матеріальний і сімейний стан одноразова сплата 21 872,50 грн є надмірним фінансовим навантаженням. Із січня 2026 року вона не працевлаштована, постійного доходу та додаткового заробітку не має. Рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 10 жовтня 2025 року у справі № 131/1287/25 її шлюб розірвано та повернуто дошлюбне прізвище ОСОБА_2 . Вона самостійно виховує та утримує неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 . Аліментів та іншої регулярної матеріальної допомоги на утримання дитини не отримує. Витрати на забезпечення її повсякденних потреб несе самостійно. Наведені обставини істотно ускладнюють одноразове виконання рішення, але не позбавляють її можливості виконати його частинами. Щомісячний платіж у розмірі близько 3 645 грн є для неї посильним. Запропонований шестимісячний строк є помірним, забезпечить повне виконання рішення до 31 березня 2027 року та не призведе до невиправданого порушення прав стягувача.

Представник позивача по справі ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Чічур І.В.подала до суду заперечення на заяву про розстрочення виконання рішення. Зазначила, що товариство вважає аргументи у заяві про розстрочку виконання судового рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 05.06.2026 р. відповідача безпідставними. З огляду на вимоги законодавства та судову практику, питання розстрочки виконання судового рішення потребує ретельного обґрунтування та наявності виняткових обставин, які об`єктивно унеможливлюють його виконання у встановлений строк. Складне матеріальне становище боржника, попри його поширеність як аргумент, не визнається судом ані винятковою, ані поважною причиною для невиконання рішення. Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен ураховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами. Окрім того, під час вирішення питання про відстрочення виконання рішення суду обов`язково мають враховуватись також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення, тобто стягувача. З огляду на зазначене, на даний час відсутні правові підстави для розстрочення виконання рішення. ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» вважає за доцільне висловити заперечення щодо наданої заяви про розстрочку судового рішення у справі № 131/480/26. ОСОБА_4 свідомо прийшла до рішення отримання коштів за договором фінансового кредиту та згідно умов договору підтвердила, що повністю розуміє всі умови договору, свої права та обов`язки за договором і погоджується з ними та прийняв на себе зобов`язання сплатити отримані кошти згідно умов договору фінансового кредиту. У поданій заяві про розстрочку виконання рішення боржником не наведено належних та обґрунтованих обставин, які б свідчили про наявність саме таких виняткових обставин. Більше того, до заяви не додано жодних належних, допустимих та достовірних доказів, які б підтверджували неможливість або істотне ускладнення виконання рішення суду в установленому законом порядку. Зокрема, боржником не надано документів, які б об`єктивно підтверджували його фактичний фінансовий та майновий стан, розмір доходів та обов`язкових витрат, наявність або відсутність майна, банківських рахунків, інших активів, а також інших обставин, які могли б свідчити про об`єктивну неможливість виконання судового рішення. Саме лише посилання на складне матеріальне становище без його належного документального підтвердження не може вважатися достатньою підставою для застосування розстрочки. У зв`язку з наведеним ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» вважає заяву ОСОБА_4 про розстрочку виконання судового рішення необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, і просить суд відмовити у її задоволенні в повному обсязі.

Представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», в судове засідання не з`явилася, однак в запереченнях представник Чічур І.В. просила розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. В поданій до суду заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності, заяву про розстрочення виконання рішення підтримала, просила її задовольнити.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, докази, надані на обґрунтування заяви, суд встановив наступні обставини.

Згідно рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 05.06.2026 по справі № 131/480/26, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором № 764827 від 18.05.2020 у розмірі 15700 гривень, 00 копійок, судовий збір у розмірі 1172 гривні, 50 копійок, витрати на правову допомогу в розмірі 5000 гривень 00 копійок. Рішення набрало законної сили.

Згідно із ст.12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця, у випадках, встановлених законом, встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

За правилами ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи, тяжке захворювання її самої чи членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч. 5ст. 435 ЦПК України).

Розстрочка - це спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Варто враховувати й те, що розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Отже, розстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду щодо сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення всієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; суми щомісячного платежу, наявність яких має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування та сума щомісячних платежів знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Тотожна за змістом норма передбачена й в ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», яка встановлює, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочення або розстрочення виконання рішення.

Сам по собі, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочки виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 Постанови від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

При цьому, виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа «Горнсбі проти Греції»). Термін, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, може ставити під сумнів розумність строків судового захисту. При вирішенні питання про затримку виконання судового рішення, слід враховувати інтереси обох сторін, як стягувача так і боржника, та дотримуватися їх балансу.

З аналізу наведених норм можна дійти висновку, що обов`язковою умовою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є доведення заявником факту існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим.

Вищенаведене узгоджується з правовими висновками, викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.06.2021 року у справі №9901/598/19.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен ураховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини, а також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення, тобто стягувача.

Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами (правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 27.02.2019 року у справі №796/43/2018, від 19.06.2019 року у справі №2-55/10).

Обґрунтовуючи підстави для розстрочення виконання судового рішення, заявник посилалась на те, що через її теперішній матеріальний і сімейний стан одноразова сплата 21 872,50 грн є надмірним фінансовим навантаженням. Із січня 2026 року вона не працевлаштована, постійного доходу та додаткового заробітку не має. Вона самостійно виховує та утримує неповнолітнього сина, аліментів та іншої регулярної матеріальної допомоги на утримання дитини не отримує. Витрати на забезпечення її повсякденних потреб несе самостійно.

Так, судом установлено, що на підтвердження обґрунтування вимог заяви про розстрочку виконання рішення суду від 05.06.2026 відповідачем надано копію свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та копію рішення Іллінецького районного суду про розірвання шлюбу.

Суд звертає увагу на те, що вказані докази не є належним підтвердженням тяжкого матеріального стану, який об`єктивно не дозволяє виконати рішення суду.

Разом з тим, в матеріалах заяви про розстрочку виконання судового рішення відсутні належні докази, які б підтверджували неможливість виконання судового рішення через хворобу боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо чи інші надзвичайні події, які безпосередньо стосуються відповідача. Крім того, відсутні докази щодо наявності у заявниці статусу безробітної особи, не надано доказів про те, що вона не зверталася із вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини, а також доказів того, що дитина проживає із заявницею. Не надано доказів, які б вказували на відсутність у заявниці рухомого чи нерухомого майна. Інші належні докази, які підтверджують матеріальний стан відповідача суду не надано та матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому, наведені доводи сторони відповідача/боржника не можуть розцінюватись як такі, що є особливими або винятковими, та, у відповідності до приписів ст. 435 ЦПК України, унеможливлюють або ускладнюють виконання судового рішення про стягнення коштів, оскільки заявником не було надано відомостей про її дійсний майновий стан, що є обов`язковим для врахування судом, вирішуючи питання про розстрочення виконання судового рішення.

Суд зауважує, що борг виник з вини відповідача. Окрім того, вартість гривні під час надання кредиту та під час запропонованого платежу розстрочки може відрізнятись не на користь стягувача та ставить сторони в нерівні умови.

Крім того, суд також враховує, що безпідставне розстрочення виконання рішення суду підриває правовий принцип своєчасного та повного виконання судового рішення у цивільній справі, що є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

Відтак, суд встановивши, що будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження тяжкого майнового стану заявником суду надано не було, а також не наведено обставин, які мають характер особливих або виняткових, правові підстави для розстрочки виконання судового рішення від 05.06.2026 відсутні, в зв`язку із чим дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.81, 258, 259, 260, 353, 354, 435 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 05.06.2026 в справі №131/480/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: