Court ruling № 140229891, 30.09.2026, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про витребування доказів

"30" вересня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/2890/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

При секретарі судового засідання Меленчук Т.М.,

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОЛІДЕР.ЮА (08129, Київська обл., Бучанський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, 26, оф. 1, код ЄДРПОУ 44857595)

До відповідача: Фізичної особи-підприємця Кириленко Ольги Петрівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 50000,00 грн.

За участі:

Від позивача: Войтко О.В., ордер

Від відповідача: Поліщук В.В., ордер

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю АГРОЛІДЕР.ЮА звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 14.09.2026р., про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кириленко Ольги Петрівни безпідставно набутих коштів в розмірі 50000,00 грн., та позовні вимоги обґрунтовані посиланням на здійснення позивачем надмірної оплати поза межами наданих робіт (послуг) та за відсутності правових підстав.

Надаючи відзив по справі, відповідач просив суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОЛІДЕР.ЮА та долучити до матеріалів справи оригінал договору про надання агрономічних послуг від 15.03.2024 року №1- 15/24, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю АГРОЛІДЕР.ЮА та Фізичною особою-підприємцем Кириленко Ольгою Петрівною, копію якого було долучено позивачем до позовної заяви.

Також просив суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОЛІДЕР.ЮА та долучити до матеріалів справи оригінал конверту та опису вкладення у цінний лист, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю АГРОЛІДЕР.ЮА отримало від Фізичної особи-підприємця Кириленко Ольги Петрівні 14.04.2026р. (засобами поштового зв`язку) договір про надання агрономічних послуг від 15.03.2024 року №1-15/24, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю АГРОЛІДЕР.ЮА та Фізичною особою-підприємцем Кириленко Ольгою Петрівною, копію якого було долучено до позовної заяви.

Відповідачем було зазначено суду, що долучений до позовної заяви договір не підписувався сторонами в такій редакції. Дійсну редакцію договору відповідач долучив до свого відзиву та відповідачем було зазначено суду, що позивач використовує документ, який очевидно є підробленим.

Надаючи відповідь на відзив, позивачем було зазначено суду, що долучений відповідачем до відзиву Договір не підписувався позивачем в такій редакції. Дійсну редакцію договору позивачем було долучено до позовної заяви разом з доказами отримання даного договору, та, за посиланням позивача, відповідач використовує документ (доданий до відзиву на позовну заяву), який очевидно є підробленим.

Також позивачем було зазначено суду, що надана представником відповідача копія договору про надання агрономічних послуг №1-15/24 від 15.03.2024 містить відтиск печатки Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОЛІДЕР.ЮА, який було знищено позивачем 05.03.2024р.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів.

Відповідно до п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 81 ГПК України визначено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно до ч. 6 ст. 91 ГПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З урахуванням наведеного, а також враховуючи заперечення сторін, суд вважає за необхідне витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОЛІДЕР.ЮА оригінал Договору №1-15/24 про надання агрономічних послуг від 15.03.2024р., копію якого позивачем було додано до матеріалів позовної заяви, та витребувати у Фізичної особи-підприємця Кириленко Ольги Петрівни оригінал Договору №1-15/24 про надання агрономічних послуг від 15.03.2024р., копію якого відповідачем було додано до відзиву на позовну заяву.

Також, суд вважає за необхідне витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОЛІДЕР.ЮА печатку підприємства, задля відібрання відтисків печатки у судовому засідання, в разі призначення судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст.81, 91, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання Фізичної особи-підприємця Кириленко Ольги Петрівни, яке заявлено у відзиві на позову заяву від 31.08.2026р. задовольнити частково.

2.Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОЛІДЕР.ЮА оригінал Договору №1-15/24 про надання агрономічних послуг від 15.03.2024р., копію якого позивачем було додано до матеріалів позовної заяви, та печатку Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОЛІДЕР.ЮА.

3.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОЛІДЕР.ЮА, яке заявлено у відповіді на відзив від 14.09.2026р. задовольнити.

4.Витребувати у Фізичної особи-підприємця Кириленко Ольги Петрівни оригінал Договору №1-15/24 про надання агрономічних послуг від 15.03.2024р., копію якого відповідачем було додано до відзиву на позовну заяву.

5.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю АГРОЛІДЕР.ЮА та Фізичній особі-підприємцю Кириленко Ользі Петрівні строк для подання до суду витребуваних доказів протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали суду.

6.У разі неможливості подання витребуваних доказів у встановлений судом строк повідомити про це суд письмово протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали суду.

6.Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю АГРОЛІДЕР.ЮА та Фізичну особу-підприємця Кириленко Ольгу Петрівну, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Повну ухвалу складено 01 жовтня 2026р.

Ухвала набирає законної сили 30 вересня 2026р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Тетяна Геннадіївна