Court ruling № 140229276, 01.10.2026, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

01.10.2026Справа № 910/11621/26

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхівцевський олійноекстракційний завод";

до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк";

про визнання договору поруки недійсним та застосування наслідків недійсності,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Верхівцевський олійноекстракційний завод" (далі також позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк", в якому просить суд:

- визнати недійсним з моменту укладення договір поруки № 111/2022/ДнОДКБ-ГКД-П11 від 29.05.2025, укладений між Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком "Укргазбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Верхівцевський олійноекстракційний завод", на підставі статей 203, 215 та 233 Цивільного кодексу України;

- застосувати наслідки недійсності правочину шляхом визнання відсутніми будь-яких солідарних або інших зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхівцевський олійноекстракційний завод" перед Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком "Укргазбанк" за договором поруки № 111/2022/ДнОД-КБ-ГКД-П11 від 29.05.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхівцевський олійноекстракційний завод" залишено без руху, встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, а також встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- інформації, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, з врахуванням висновків суду у даній ухвалі;

- інформації, передбаченої пунктом 6 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, з врахуванням висновків суду у даній ухвалі;

- інформації, передбаченої пунктом 8 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, з врахуванням висновків суду у даній ухвалі;

- інформації, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, з врахуванням висновків суду у даній ухвалі, а саме:

- оригіналу платіжного документа про сплату позивачем судового збору на суму 5 324,80 грн на рахунок Господарського суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783, рахунок отримувача - UA918999980313191206083026001, банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.), код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101, із обов`язковим зазначенням наступних відомостей щодо призначення платежу - "*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа)";

- клопотання, в порядку статті 50 ГПК України, з обґрунтуванням щодо підстав залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Схід агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога", Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" до участі у справі в якості третіх осіб з визначенням учасника справи, на стороні якого ці особи виступають та на які права або обов`язки цих осіб може вплинути рішення у даній справі, враховуючи предмет та підстави заявленого позову;

- доказів надсилання заяви, складеної на виконання вимог даної ухвали суду, на адресу відповідачів.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до сформованого в АС "ДСС" повідомлення про доставку електронного листа, ухвала Господарського суду міста Києві № 910/11621/26 від 21.09.2026 була доставлена до електронного кабінету представника позивачів 22.09.2026 о 17:11, дата отримання судом інформації про доставку документа в кабінет ЕС сторони 22.09.2026 о 17:30, вказане повідомлення долучено до матеріалів справи.

Згідно з положенням статті 242 Господарського процесуального кодексу України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З огляду на вищезазначені обставини, у суду наявні всі підстави вважати, що ухвала суду вручена заявнику 23.09.2026.

Суд констатує, що у встановлений п`ятиденний строк та станом на час прийняття даної ухвали будь-які клопотання на виконання вимог ухвали суду від 21.09.2026 від позивачів не надходили та відділом діловодства суду не зареєстровані.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 13, 80, 164, 174, 234, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхівцевський олійноекстракційний завод" та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Згідно з частиною другою статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Олександр Мандриченко