Court ruling № 140228739, 29.09.2026, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.09.2026м. ДніпроСправа № 904/5835/26

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Гнівань", м. Гнівань, Вінницька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ако-Сталь", м. Дніпро

про стягнення безпідставно набутих грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Гнівань" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ако-Сталь" і просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрон-Сталь" безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 72 720,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Позивач на підставі рахунку на оплату № 1050 від 24.08.2026 перерахував грошові кошти у розмірі 72 720,00 грн. Однак цей рахунок, виставлений від імені Відповідача, не містить ані підпису уповноваженої особи Відповідача, ані печатки підприємства, отже, він має виключно інформаційний характеру і не є первинним документом, який підтверджує факт господарської операції або передачу товару. Рахунок не засвідчує ані укладення договору, ані виконання зобов`язання. При цьому, договір купівлі-продажу/поставки товару між Позивачем та Відповідачем у письмовій формі укладено не було. Будь-які інші правочини або договірні зобов`язання між сторонами відсутні. Після отримання коштів у сумі 72 720,00 грн. Відповідач товар не поставив, будь-яких первинних документів (видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, актів приймання-передачі тощо) на підтвердження виконання зобов`язань щодо поставки товару не надавав та не оформлював. Відповідач поставку товару не здійснив, грошові кошти у розмірі 72 720,00 грн. Позивачу не повернув.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі такого.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У позовній заяві Позивач зазначив своє місцезнаходження: Вінницька область, м. Гнівань, вул. Промислова, 5, однак, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Позивача є: 23310, Вінницька область, м. Гнівань, вул. Промислова, 5Б.

Крім того, у позовній заяві Позивач зазначив Відповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю "Ако-Сталь" (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 45921048).

Водночас, у прохальній частині позову Позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрон-Сталь" безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 72 720,00 грн.

При цьому, як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повне найменування юридичної особи за ідентифікаційним кодом 45921048 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Акрон-Сталь".

До того ж, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" з 1 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 328,00 грн.

За приписами ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що Позивачем позовну заяву подано через підсистему "Електронний суд", він повинен був сплатити судовий збір за її подання у розмірі 2 662,40 грн. (3 328,00 * 0,8).

Однак, Позивач в якості доказів оплати судового збору додав до позовної заяви платіжну інструкцію № 12077 від 21.09.2026 на суму 2 422,40 грн.

За приписами ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом семи днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати (з доказами надіслання учасникам справи):

- письмові уточнення позовної заяви стосовно місцезнаходження Позивача;

- письмові уточнення позовної заяви стосовно повного найменування Відповідача;

- належні докази доплати судового збору у розмірі 240,00 грн.

Роз`яснити Позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 29.09.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота