Єдиний державний реєстр судових рішень
Cправа № 700/438/18
Провадження № 1-кп/700/34/26
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
01 жовтня 2026 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 191 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 191 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання повторно не з`явився, був повідомлений про день, час та місце розгляду кримінального провадження у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.
На адресу суду від Міністерства оборони України надійшла відповідь на запит суду щодо можливого проходження військової служби обвинуваченим ОСОБА_5 , з якої встановлено, що останній 06.07.2026 самовільно залишив військову частину.
Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про розшук обвинуваченого та зупинення провадження у справі.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та заявив клопотання про отримання додаткової інформації щодо місцезнаходження останнього.
Частиною 1 статті 323 КПК України, передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні без поважних причин обвинуваченого є перепоною для проведення кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини у справі.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, поважність причин неявки до суду не повідомляв, будь-яких клопотань, в тому числі щодо відкладення розгляду справи, суду не надавав, суд дійшов висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого для забезпечення його явки у судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 28 жовтня 2026 року о 14 год 00 хв, в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Звенигородського РВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
У випадку відсутності обвинуваченого за місцем проживання, опитати його близьких родичів чи сусідів на предмет отримання інформації про його можливе місцеперебування.
Копію ухвали про привід направити прокурору Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області, для здійснення контролю.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
The court decision No. 140227928, Lysianka District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 01.10.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 700/438/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: