Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 170/318/24
Провадження № 1-кп/168/44/26
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
(вступна та резолютивна частини)
29 вересня 2026 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Стара Вижівка в режимі відеоконференції в ході розгляду кримінального провадження № 62024000000000225, відомості про яке внесені до ЄРДР 18.03.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, клопотання захисника ОСОБА_12 про скасування арешту, повернення вилученого під час обшуку майна,
в с т а н о в и в:
Оскільки складення ухвали вимагає значного часу, на підставі ст. 376 КПК України, суд вважає доцільним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 про скасування арешту, повернення вилученого під час обшуку майна, проведеного 27.07.2023 р., відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.09.2026 р. о 13.50 год.
Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_13
The court decision No. 140226449, Stara Vyzhivka District Court of Volyn Oblast was adopted on 29.09.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 170/318/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: