Court ruling № 140226413, 30.09.2026, Liubeshiv District Court of Volyn Oblast

Справа № 162/451/26

Провадження № 6/162/8/2026

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

30 вересня 2026 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Цибень О.В.,

за участю секретаря судового засідання Будько І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі з примусового виконання рішення Любешівського крайонного суду Волинської області від 13 липня 2026 року за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», третя особа - приватний нотаріус Бучанського (Києво-Святошинського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 16.09.2026 надійшла вказана заява, обґрунтована тим, що рішенням Любешівського районного суду Волинської області від 13 липня 2026 року стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» на користь ОСОБА_2 безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 94450 (дев`яносто чотири тисячі чотириста п`ятдесят) гривень.

На виконання вищенаведеного судового рішення був виданий виконавчий лист.

10 вересня 2026 року заявник та ОСОБА_2 уклали договір про відступлення права вимоги, за яким вона отримала безумовне право на грошову вимогу до Боржника, визначене рішенням суду. Заявником, як стороною договору, було передано кошти в розпорядження позивача, а саме 30 000 грн відповідно до умов договору. Також було направлено повідомлення боржнику щодо укладеного договору.

З наведених підстав просить суд замінити стягувача у виконавчому листі.

Заявник та заінтересовані особи у судове засідання не прибули, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просить подану заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що рішенням Любешівського районного суду Волинської області від 13 липня 2026 року задоволено позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», третя особа - приватний нотаріус Бучанського (Києво-Святошинського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 50118, вчинений 24.05.2021 приватним нотаріусом Бучанського (Києво-Святошинського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення зі ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» заборгованості за кредитним договором № 413703 від 22.03.2018. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» на користь ОСОБА_2 безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 94450 (дев`яносто чотири тисячі чотириста п`ятдесят) гривень.

На виконання вищенаведеного судового рішення був виданий виконавчий лист, який не направлений на примусове виконання в органи ДВС.

Згідно з договором про відступлення права вимоги від 10 вересня 2026 року заявник набула право грошової вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», яке виникло на підставі вищевказаного рішення суду.

Відповідно до Постанови ВП ВС від 10 вересня 2025 року у справі №369/13444/20 заміна стягувача у виконавчому документі/провадженні можлива на підставі договору відступлення права вимоги, укладеного після ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості. Договір відступлення права вимоги може бути укладений кредитором після ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості, що є підставою для заміни стягувача у виконавчому листі/провадженні. Ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості за договором не змінює природи зобов`язання і не створює нового зобов`язання, а лише надає можливість його примусового виконання у процедурах виконавчого провадження. Суд при розгляді заяви про заміну стягувача має перевірити наявність права вимоги у первісного кредитора та його чинність, але не може виходити за межі процесуального питання і встановлювати недійсність договору відступлення права вимоги, який не визнаний недійсним у встановленому законом порядку.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки строк для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання не пропущений, існують правові підстави для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Тож заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) у виконавчому листі, виданому Любешівським районним судом Волинської області 26 серпня 2026 року у справі № 162/451/26 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» на користь ОСОБА_2 безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 94450 (дев`яносто чотири тисячі чотириста п`ятдесят) гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ