Court ruling № 140225528, 29.09.2026, Kitsman District Court of Chernivtsi Oblast

Справа №718/2706/26

Провадження №2-с/718/9/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2026 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді Нагорного В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 вересня 2026 року у справі № 718/2706/26, виданого за заявою Чернівецької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

в с т а н о в и в:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області звернулась ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу Кіцманського районного суду Чернівецької області № 718/2706/26 від 03.09.2026 року, виданого за заявою Чернівецької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

В обґрунтування заяви, ОСОБА_1 зазначає, що протягом тривалого часу та на момент винесення судового наказу заявник перебувала за кордоном, у зв`язку з чим була позбавлена об`єктивної можливості дізнатися про наявність даної справи чи отримати будь-яку процесуальну документацію за адресою свого зареєстрованого проживання.

У заяві боржник зазначила, що категорично не погоджується з вимогами стягувача, вважає їх повністю необґрунтованими, безпідставними, та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи з огляду на те, що стягувач у своїй заяві про видачу судового наказу посилається на типовий договір розподілу природного газу, та зазначає, що заявник не підписувала з ТОВ «Газорозподільні мережі України» (Чернівецька філія) жодних заяв-приєднань до умов типового договору розподілу природного газу, згоди на його умови у запропонованій стягувачем формі не надавала, не вчиняла конклюдентних дій, які б свідчили про акцептування вказаного договору.

Боржник у заяві стверджує, що сума заборгованості визначена стягувачем довільно, без урахування фактичних обставин та реального стану розрахунків між сторонами, розрахунок заборгованості є спірним.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та матеріали справи, судом встановлено наступне.

03 вересня 2026 року Кіцманським районним судом Чернівецької області видано судовий наказ у справі № 718/2706/26, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь Чернівецької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» ЄДРПОУ 45304917 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу на суму 7083,16 грн. (рахунок НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», МФО 356334) та судовий збір у розмірі 332 грн 80 коп.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Оскільки наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право. При цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, заява боржника, яка містить заперечення, є підставою для скасування відповідного судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 стверджує про те, що жодних заяв-приєднань до умов типового договору розподілу природного газу, згоди на його умови у запропонованій стягувачем формі вона не надавала, не вчиняла конклюдентних дій, які б свідчили про акцептування вказаного договору, сума заборгованості визначена стягувачем довільно, без урахування фактичних обставин та реального стану розрахунків між сторонами, а розрахунок заборгованості є спірним, суд дійшов висновку, що її заяву про скасування судового наказу слід задоволити, а відтак судовий наказ Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 вересня 2026 року у справі № 718/2706/26 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 170-172, 258-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задоволити.

Скасувати судовий наказ Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 вересня 2026 року у справі №718/2706/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Чернівецької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 7083,16 грн. та судового збору в сумі 332,80 грн.

Роз`яснити, що:

- заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні;

- в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нагорний