Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 953/10669/26
н/п 1-кс/953/5571/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" вересня 2026 р. Слідча суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного 27.07.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026221130000966, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Есхар, Чугуївського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину - ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця з 2021 року за контрактом військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -
Встановив:
24.09. 2026 року до суду надійшло клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного 27.07.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026221130000966, відносно ОСОБА_4 про продовження процесуальних обов*язків.
Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Харківського РУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026221130000966, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюють прокурори Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 , військовослужбовця військової служби за призовом у військовому званні «солдат» ОСОБА_4 призначено на посаду навідника 2 розвідувального відділення 2 розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , та зараховано до списків особового складу.
Згідно зі ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» солдат ОСОБА_4 , як військовослужбовець, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, додержуватися правил поведінки військовослужбовців, беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, берегти державне майно, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять про Збройні Сили України в цілому.
Відповідно до ст.ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця бездоганно та неухильно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, застосовувати зброю лише в бойовій обстановці, а в мирний час у виняткових випадках, відповідно до вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі Закон), аналоги наркотичних засобів і психотропних речовин заборонені до обігу на території України речовини синтетичні чи природні, не включені до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 (далі Переліку), хімічна структура та властивості яких подібні до хімічної структури та властивостей наркотичних засобів і психотропних речовин, психоактивну дію яких вони відтворюють.
Також, відповідно до ст. 13 Закону на території України забороняється обіг аналогів наркотичних засобів і психотропних речовин, за винятком їх використання в цілях, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону.
Разом з цим, відповідно до ст. 25 Закону зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється.
Згідно з вимогами ст.ст. 25-28 Закону придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється.
Відповідно до таблиці №2 затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 РVP є особливо небезпечними психотропними речовинами.
Проте, в порушення зазначених вимог законодавства, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання з метою збуту, особливо небезпечних психотропних речовин, у великих розмірах, за наступних обставин:
Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 27.07.2026, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, у великих розмірах.
При цьому ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення, за рахунок зайняття протиправною діяльністю, всупереч урегульованим законом суспільним відносинам у сфері обігу на території України психотропних речовин, маючи прямий умисел на вчинення дій, пов`язаних з незаконним обігом особливо небезпечних психотропних речовин, а саме на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини - «PVP», згідно з чинним законодавством України, визначивши для себе вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин як джерело доходів.
При цьому, ОСОБА_4 , за невстановлених в ході досудового розслідування обставин та період часу, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, маючи умисел на вчинення незаконного придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини - «PVP», у великих розмірах, з метою подальшого збуту, зі свого мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy A52», ІМЕІ-1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , в якому встановлена сім-карта мобільного оператору із номером: НОМЕР_4 , за допомогою кросплатформенного месенджеру «Telegram», здійснив замовлення вказаної речовини у адміністратору Інтернет - магазину з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин «Lariok», особистість якого (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування, на даний час, не виявилось за можливе.
В подальшому ОСОБА_4 , за невстановлених в ході досудового розслідування обставин та період часу, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, отримав на свій мобільний телефон у месенджері «Telegram», повідомлення від адміністратору Інтернет - магазину з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин «Lariok», особистість якого (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, в якому були данні щодо місця знаходження психотропної речовини, у поштоматі оператора поштових відправлень «Новва Пошта» за адресою: м. Харків, вул. Кричевського, буд. 37, для подальшого фасування вказаної речовини та збуту шляхом розкладання так званих «закладок» з вказаною речовиною для невстановлених в ході досудового розслідування споживачів.
Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел направлений на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, направився у вказане в повідомленні місце, де забрав особливо небезпечну психотропну речовину «PVP» у поштоматі оператора поштових відправлень «Нова Пошта» за адресою: м. Харків, вул. Кричевського, буд. 37, який було надіслано невстановленою особою.
В подальшому, ОСОБА_4 отримавши вищевказаний «мастер клад», із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - «PVP», та з того часу почав зберігати при собі з метою подальшого збуту.
Злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена співробітниками поліції, які 27.07.2026 під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Кричевського, буд. 29, виявили та в подальшому вилучили у ОСОБА_4 : 10 згортків ізолюючої стрічки червоного кольору, в одному з яких виявлено прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною блакитного кольору; 42 згортки ізолюючої стрічки синього кольору, в одному з яких виявлено прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною блакитного кольору, з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, загальною масою приблизно 60 грам, що відповідно до Таблиці 2 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», Наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 р. «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», є великим розміром.
У той же час він всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зловживання ними»; Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав та зберігав з метою збуту, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP», у великих розмірах, з метою подальшого збуту, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.
Враховуючи викладене, досудовим розслідуванням встановлено достатньо підстав для повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, у великих розмірах.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Есхар, Чугуївського району, Харківської області, України, українець, громадянин України, з середньо-технічною освітою, одружений, маючий на утриманні малолітню дитину, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
«27» липня 2026 року об 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.
«27» липня 2026 року об 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.ст. 42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:оглядом місця події за адресою: АДРЕСА_3 ; оглядом місця події за адресою: АДРЕСА_4 ; оглядом квартири за адресою: АДРЕСА_2 ; оглядом предмету, а саме мобільного телефону ОСОБА_4 ;висновками експертів;допитом свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були присутні в якості понятих при вилученні у ОСОБА_4 речовин, схожих на психотропні;допитом свідка ОСОБА_8 ;іншими речовими доказами та матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.07.2026 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.09.2025 включно та визначено заставу у розмірі 166 400 грн.
31.07.2026 ОСОБА_4 звільнений з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» по сплаті застави у розмірі 166 400 грн., та на нього покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.07.2026, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- не відлучатися з постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з свідками у вказаному кримінальному провадженні;
- у разі наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк досудового розслідування встановлено до 28.09.2026, постановою керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону міста Харкова від 23.09.2026 строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 28.10.2026.
З огляду на вищевикладене, враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п.1,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, прокурор просить суд продовжити строк дії обов`язків покладених відповідно ч.5 ст.194 КПК України на підозрюваного в межах строку досудового розслідування.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Підозрюваний та його адвокат не заперечували щодо продовження строку дії процесуальних обов`язків.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
що СВ Харківського РУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026221130000966, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України
«27» липня 2026 року об 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.ст. 42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.07.2026 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.09.2025 включно та визначено заставу у розмірі 166 400 грн.
31.07.2026 ОСОБА_4 звільнений з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» по сплаті застави у розмірі 166 400 грн., та на нього покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.07.2026, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- не відлучатися з постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з свідками у вказаному кримінальному провадженні;
- у разі наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи з наданих стороною обвинувачення документів, які перелічені вище у сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри, на час розгляду клопотання, щодо можливої причетності до вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.
Висновок про обґрунтованість підозри не констатує винуватості у вчиненні інкримінованого злочину та відповідно не порушує принципу «презумпції невинуватості».
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судом при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.
Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу підозрюваному, слідчим суддею враховані вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
При вирішенні питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
При аналізі заявлених ризиків слідчим суддею встановлено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які не зменшились та є підтвердженими належним чином.
На підставі викладеного, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.07.2026 року в межах строку досудового розслідування.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Вказане рішення не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки, як вище зазначалося, у провадженні існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а також цілком відповідають усталеній практиці Європейського Суду з прав людини.
Керуючись ст. ст. 182, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Постановив:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк дії процесуальних обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні 12026221130000966 від 27.07.2026, визначених ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.07.2026, передбачених ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування на 35 днів, тобто до 28 жовтня 2026 року включно, а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або перебування;
-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
-у разі наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Встановити строк дії ухвали до 28.10.2026 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
The court decision No. 140224501, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 24.09.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 953/10669/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: