Court ruling № 140223440, 30.09.2026, Starokostiantyniv District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 683/1348/26

2/683/1231/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Кутасевич О.Г.,

з участю секретаря судового засідання Братенка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/1348/26, 2/683/1231/2026 за позовом ОСОБА_1 до Староостропільської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок,

встановив:

У квітні 2026 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Староостропільської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області і просить:

- визнати дійсним договір купівлі продажу житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 укладений між нею та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 59,9 кв.м., житловою площею 34,8 кв.м.

30 вересня 2026 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивачки Шкляр Г.М., адвоката Прокоф`єва О.Л. про закриття провадження у справі №683/1348/26, 2/683/1231/2026 за позовом ОСОБА_1 до Староостропільської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок у зв`язку із відмовою від позову. Наслідки відмови від позову позивачці зрозумілі та роз`ясненні. У повноваженнях адвокат не обмежений.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про наступне.

За змістом ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Частиною 3 вказаної статті визначено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З наслідками закриття провадження у справі, передбаченими ст. 256 ЦПК України, сторона позивача ознайомлена.

Ураховуючи викладене, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, оскільки це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, а також вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 255, 260, 352, 353 ЦПК України,

постановив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Староостропільської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Староостропільської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок - закрити.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги, протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя