Єдиний державний реєстр судових рішень Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-п-36/11
П О С Т А Н О В А
25.02.2011м. Полтава Ленінський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді: Тимчука Р.І.,
при секретарі: Артюхової Я.В.,
за участю прокурора: Легеньковської Г.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу за ч. 3 ст. 140 КК України по факту крадіжки майна гр. ОСОБА_1,-
В С Т А Н О В И В:
26 січня 1996 року в період часу з 7 год. по 16 год. невстановлена особа, шляхом взлому дверей проникла в квартиру АДРЕСА_1, звідки викрала індивідуальне майно гр. ОСОБА_1, спричинивши останньому матеріального збитку на суму 45000000 крб.
По даному факту 02 лютого 1996 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України ( в ред. 1960 р.).
Проведеними необхідними та можливими слідчими діями особу, яка вчинила злочин, не встановлено. Провадження досудового слідства по справі 22 березня 1996 року зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.
На даний час з моменту вчинення злочину минуло більше 15 років.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В
Закрити кримінальну справу № 1п-36/11, порушену за ч. 3 ст. 140 КК України по факту крадіжки майна гр. ОСОБА_1
На постанову може бути подано скаргу до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтава протягом 15 діб.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави
Р. І. Тимчук
The court decision No. 14022306, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City) was adopted on 25.02.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 1-п-36/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: