Court ruling № 140220935, 01.10.2026, Yarmolintsi District Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
01.10.2026
Case No.
689/1581/26
Document №
140220935
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/1581/26

Провадження № 2/689/947/26

УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2026 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Соловйова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду в с-ще Ярмолинці цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «МАКС КРЕДИТ» звернулось із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

29.09.2026 року через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання від представника позивача про відмову від позовних вимог. Просив вирішити питання щодо повернення судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 01.09.2026 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та справу призначено до судового розгляду.

За змістом ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши заяву представника позивача, суд вважає можливим прийняти відмову від позову, оскільки вона не суперечить вимогам закону і не порушує права інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення передбачене частиною третьою статті 7 Закону України «Про судовий збір».

При поданні позовної заяви ТОВ «МАКС КРЕДИТ» було сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн. відповідно до платіжної інструкції №308 від 25.08.2026.

Таким чином, 50 відсотків сплаченого судового збору становить 1331,20 грн..

Враховуючи, що відмова від позову заявлена до початку розгляду справи по суті, позивач просить суд застосувати положення частини першої статті 142 ЦПК України та частини третьої статті 7 Закону України «Про судовий збір» і вирішити питання про повернення ТОВ «МАКС КРЕДИТ» з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, відтак судові витрати, про стягнення яких заявив представник позивача, підлягають стягненню із відповідачів відповідно до положень ч.1 ст. 142 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.142, 247, 255, 259-261 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти відмову від позову представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» (код ЄДРПОУ 42806643) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви у справі №689/1581/26 відповідно до платіжної інструкції №308 від 25.08.2026 р., у розмірі 1331,20 грн..

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в Хмельницький апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення/підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Соловйов А.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 140220935 ?

Документ № 140220935 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 140220935 ?

Дата ухвалення - 01.10.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 140220935 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 140220935 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 140220935, Yarmolintsi District Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 140220935, Yarmolintsi District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 01.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 140220935 refers to case No. 689/1581/26

This decision relates to case No. 689/1581/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 140220927
Next document : 140238157