Court ruling № 140220921, 29.09.2026, Shepetivka City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа 688/5155/25

№ 6/688/112/26

Ухвала

Іменем України

29 вересня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Березюка О.Г., з участю секретаря судового засідання Антонюк І.І., розглянувши матеріали справи за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Богача Анатолія Анатолійовича про визнання виконавчого листатаким, що не підлягає виконанню, та зупинення виконання за виконавчим документом,

встановив:

19 серпня 2026 року представник заявника звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із заявою визнання виконавчого листатаким, що не підлягає виконанню, та зупинення виконання за виконавчим документом, в якій просить виконавчий лист №688/5155/25, виданий Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області на виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 31 березня 2026 року про стягнення на користь ТОВ «Українські фінансові операції» заборгованості за кредитним договором №4777971 у розмірі 46208,44 грн, таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначив, що що кредитна заборгованість є матеріально відсутньою, оскільки одразу після укладення договору кредитні кошти у розмірі 10000 грн були незаконно виведені з карткового рахунку заявниці шахраями. За даним фактом відкрито кримінальне провадження №12024243000002144 за ч.2 ст.190 КК України. Представник заявника вказує, що правочин було вчинено за відсутності внутрішньої волі боржника, а тому зобов`язання за ним припинилося.

19 серпня 2026 року від представника ТОВ «Українські фінансові операції» Лисенка Д.В. надійшло заперечення на подану заяву. В обґрунтування заперечення представник зазначив, що постановою Хмельницького апеляційного суду від 31 березня 2026 року у справі №688/5155/25 з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Українські фінансові операції» стягнуто 46208,44 грн заборгованості за кредитним договором №4777971 від 30 червня 2024 року. Ухвалою Касаційного цивільного суду Верховного суду від 19 травня 2026 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження. В подальшому, товариство звернулось до суду щодо отримання виконавчого листа, оскільки відповідач судове рішення у добровільному порядку не виконала. ОСОБА_1 ініціований спір задля уникнення майнової відповідальності за кредитним договором, який вже був предметом дослідження у справі № 688/5155/25. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 серпня 2026 року заявнику відмовлено у забезпеченні позову шляхом заборони ТОВ «Українські фінансові операції» пред`являти до виконання виконавчий лист, виданий Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області у справі № 688/5155/25 про стягнення коштів з ОСОБА_1 , а також заборони органам державної виконавчої служби та приватним виконавцям вчиняти будь-які виконавчі та примусові дії (в тому числі приймати рішення про відкриття виконавчого провадження) на підставі вказаного виконавчого листа до набрання законної сили судовим рішенням у справі №688/3796/26. Позивач категорично заперечує щодо її задоволення. Судове рішення у справі № 688/5155/25 набрало законної сили та підлягає виконанню. Заяву відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та зупинення виконання за виконавчим документом у справі №688/5155/25 залишити без задоволення.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що постанова Хмельницького апеляційного суду від 31 березня 2026 року, на підставі якої видано виконавчий лист, є чинною та не скасована.

Доводи представника заявника про те, що кошти з рахунку ОСОБА_1 були викрадені шахраями та за цим фактом порушено кримінальну справу, не можуть бути підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у розумінні ст. 432 ЦПК України.

Сам по собі факт порушення кримінального провадження чи наявність статусу потерпілого у кримінальному процесі не припиняє цивільно-правових зобов`язань позичальника за кредитним договором і не свідчить про матеріальну відсутність боргу перед кредитором. Кредитний договір №4777971 на момент розгляду заяви є чинним, недійсним не визнавався.

Вирішення питання про правомірність укладення договору за наявності кримінального провадження є предметом окремого позовного провадження (зокрема, про визнання договору недійсним) та не може здійснюватися судом на стадії виконання судового рішення шляхом подання заяви в порядку ст. 432 ЦПК України.

Враховуючи, що обставин помилкової видачі виконавчого листа судом не встановлено, а обов`язок боржника з виплати присудженої суми не припинився у законний спосіб (виконанням, прощенням боргу тощо), підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Богача Анатолія Анатолійовича про визнання виконавчого листатаким, що не підлягає виконанню, та зупинення виконання за виконавчим документом, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: