Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 675/1409/26
Провадження № 2/675/1300/2026
У Х В А Л А
01 жовтня 2026 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Хом`як І. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
У судове засідання представник позивача Тетерук І. Р. не з`явилася, у поданій до суду письмовій заяві просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. Крім того, ОСОБА_2 просить повернути позивачу судовий збір, сплачений при зверненні до суду з даним позовом.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неприбуття суд не повідомила, відзив на позов не подала.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Тому, враховуючи відсутність предмета спору, суд вважає за можливе провадження у справі закрити.
Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
У зв`язку з закриттям провадження у справі сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 255, 260 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (код ЄДРПОУ - 38548598) сплачений ним судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп згідно платіжної інструкції № 66790 від 13 серпня 2026 року на р/р UA568999980313191206000022761, отримувач коштів - ГУК у Хмел.обл/Ізяслав. мтг/22030101, код отримувача - 37971775, надавач платіжних послуг отримувача - Казначейство України.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повної ухвали суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повна ухвала складена 01 жовтня 2026 року.
Суддя: В. І. Столковський
The court decision No. 140220752, Iziaslav District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 01.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 675/1409/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: