Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 954/1220/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2026 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Струс Т. В. ,
за участю секретаря Синевської Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з викликом сторін в м.Сокалі, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача 58108,03грн. заборгованості за кредитними договорами та судові витрати.
Свої вимоги мотивує наступним.
10.01.2018р. між АТ «Перший Український міжнародний банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №300957491101, згідно якого відповідачці було видано кредит у сумі 48573,6грн.
Позивач зазначає, що відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 25.01.2026р. складає 58108,03грн., з яких: 43550,63грн. заборгованість за кредитом; 33,29грн. заборгованість за процентами; 14524,11грн. заборгованість за комісією.
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Позивачем виконано зобов`язання по договорах в повному обсязі, так як надано відповідачу кредит у визначеному розмірі.
В порушення вищевказаних вимог, відповідачка своєчасно не повернула грошові кошти для погашення заборгованості, чим не виконала належним чином свої зобов`язання за даними договорами.
Представник позивача в судове засідання не прибув, у позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, відзиву на позовну заяву не подала.
Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
В судовому засіданні встановлено, що 10.01.2018р. між АТ «Перший Український міжнародний банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №300957491101, згідно якого відповідачці було видано кредит у сумі 48573,6грн. Строк кредиту 24 місяці. Процентна ставка, відсотків річних - 0,01%.
Згідно розрахунку заборгованість відповідача перед позивачем станом на 25.01.2026р. складає 58108,03грн., з яких: 43550,63грн. заборгованість за кредитом; 33,29грн. заборгованість за процентами; 14524,11грн. заборгованість за комісією.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Таким чином відповідачка зобов`язана повернути борг позивачу, а останній вправі вимагати його стягнення.
Судом встановлено, що відповідачка порушила умови договорів, не погасила заборгованість в добровільному порядку, а тому позов підлягає до задоволення в межах заявлених позивачем вимог.
Також, з відповідачки слід стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі, пропорційному до задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором №300957491101 від 10.01.2018р. в сумі 58108,03грн., з яких: 43550,63грн. заборгованість за кредитом; 33,29грн. заборгованість за процентами; 14524,11грн. заборгованість за комісією.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» 2662,40грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд.4.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Головуючий: Т. В. Струс
The court decision No. 140220544, Sokal District Court of Lviv Oblast was adopted on 29.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 954/1220/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: