Decision № 140219783, 30.09.2026, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2026 р.Справа № 390/2140/26 Провадження № 2/390/1514/26

Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Підгірської Г. О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Повного товариства «Ломбард «Перший» АТ «Цефей» і компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором ломбардного кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

ПТ «Ломбард «Перший» АТ «Цефей» і компанія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором ломбардного кредиту № 0001581245 від 21.12.2021 у сумі 162 865,90 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 21.12.2021 між ПТ «Ломбард «Перший» АТ «Цефей» і компанія» та ОСОБА_1 укладено договір ломбардного кредиту № 0001581245, за яким позичальник отримав кредит у розмірі 99 900,00 грн строком на 12 місяців (49 900,00 грн у готівковій формі та 50 000,00 грн у безготівковій формі), з датою повернення кредиту 21.12.2022, під заставу транспортного засобу BMW X5. Позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом за графіком платежів, погодженим сторонами. Позичальник узятих на себе зобов`язань належним чином не виконав, унаслідок чого утворилась заборгованість, яку позивач просив стягнути в судовому порядку.

22.07.2026 ухвалою судді відкрито провадження в справі, вирішено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач в судове засідання 26.08.2026 і 28.09.2026 не з`явився, однак попередньо подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Водночас не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання 26.08.2026 і 28.09.2026 також не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності, відзиву не подав.

Справа розглядається відповідно до статей 280-281 ЦПК України, в порядку заочного розгляду, за формою спрощеного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, на підставі наявних доказів.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом частин четвертої і п`ятої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 76 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами статті 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом установлено, що 21.12.2021 між ПТ «Ломбард «Перший» АТ «Цефей» і компанія» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено договір ломбардного кредиту № 0001581245, за умовами якого кредитодавець надав позичальнику кредит у розмірі 99 900,00 грн строком на 12 місяців (до 21.12.2022) з фіксованою процентною ставкою (добовою) 0,3500 %, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти відповідно до графіка платежів. Видача кредиту підтверджується фіскальним чеком від 21.12.2021 на суму 49 900,00 грн та квитанцією про перерахування коштів на суму 50 000,00 грн від 21.12.2021.

Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов`язального права за кредитним договором.

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі статтею 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до графіка платежів, погодженого сторонами, загальна сума, що підлягала поверненню позичальником за весь строк користування кредитом, становила 181 565,90 грн, з яких сума кредиту становить 99 900,00 грн, проценти за користування кредитом - 81 665,90 грн.

Судом встановлено, що відповідачем частково сплачено заборгованість, а саме 6 900,00 грн у рахунок погашення суми кредиту та 11 800,00 грн у рахунок сплати процентів за користування кредитом. Унаслідок цього залишок заборгованості за сумою кредиту становить 93 000,00 грн (99 900,00 грн - 6 900,00 грн), залишок заборгованості за процентами за користування кредитом становить 69 865,90 грн (81 665,90 грн - 11 800,00 грн), а всього заборгованість становить 162 865,90 грн. Даних, що свідчать про погашення вказаної заборгованості в іншому розмірі, ніж встановлено судом, або про причини несвоєчасного погашення заборгованості за цим договором у добровільному порядку, відповідачем за час розгляду справи в суді не надано.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно з частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Виконання зобов`язань позичальника за договором забезпечено договором застави транспортного засобу BMW X5, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , вартість предмета застави за погодженням сторін визначена у розмірі 99 900,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Разом з тим звернення стягнення на предмет застави є правом, а не обов`язком заставодержателя, у зв`язку з чим він не позбавлений права вимагати виконання забезпеченого заставою зобов`язання у загальному порядку, зокрема шляхом стягнення заборгованості в грошовій формі без звернення стягнення на предмет застави. Позивач у цій справі вимог про звернення стягнення на предмет застави не заявляє.

В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем умов договору ломбардного кредиту № 0001581245 від 21.12.2021, у зв`язку з чим суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за цим договором.

Відповідач не подав заперечень та доказів, у той час як позивач довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач порушив умови договору ломбардного кредиту, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в заявленому розмірі.

Оскільки вимоги позивача задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 3 328,00 грн.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 15, 259, 526, 530, 589, 610, 612, 617, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Повного товариства «Ломбард «Перший» АТ «Цефей» і компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Повного товариства «Ломбард «Перший» АТ «Цефей» і компанія» 162 865 (сто шістдесят дві тисячі вісімсот шістдесят п`ять) грн 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Повного товариства «Ломбард «Перший» АТ «Цефей» і компанія» суму сплаченого судового збору 3 328,00 (три тисячі триста двадцять вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач Повне товариство «Ломбард «Перший» АТ «Цефей» і компанія», ЄДРПОУ 41589168, адреса: Україна, 70411, Запорізька обл., Запорізький р-н, село Володимирівське, вул. Шкільна, будинок 2, літ. А, кабінет 12;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Г. О. Підгірська