Court ruling № 140218639, 29.09.2026, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 216/243/18

провадження 6/216/416/26

УХВАЛА

іменем України

29 вересня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю

секретаря судового засідання Шакули Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Рішенням від 13 вересня 2019 року позов акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н. 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено договір факторингу №8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача. 15 липня 2026 року представник ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», адвокат Харченко В.О., звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та заміну стягувача у цивільній справі №216/243/18 за позов акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свою заяву обґрунтовує тим, що 26.07.2023 державним виконавцем ВДВС виконавче провадження №70076393 було завершено, а оригінал вищевказаного Виконавчого листа направлено стягувачу, але станом на сьогоднішній час оригінал Виконавчого листа на адресу стягувача не надходив. У зв`язку з цим, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не може реалізувати свої права. Також представник заявника, адвокат Харченко В.О., у своїй заяві просила замінити стягувача у справі його правонаступником, обґрунтована тим, що 22 серпня 2025 року між АТ КБ «Приват Банк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено договір факторингу №8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача. Враховуючи викладене, просить замінити стягувача його правонаступником із заміною сторони з АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

Належним чином повідомлені учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї документи, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.п. 17.4 ч. 1 розділу ХIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що відповідно до укладеного договору 22 серпня 2025 року АТ КБ «ПриватБанк» відступило право вимоги за кредитним договором ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». 26.07.2023 державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено і було направлено на адресу стягувача, але на даний час стягувач не отримав виконавчого документу та не має можливості реалізувати свої права.

У зв`язку з викладеним, суд вважає заяву представника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», адвоката Гомер В.В., про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 55, 442, 512, 514 ЦК України, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Товариства з обм6еженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», адвоката Харченко В.О., про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Замінити кредитора (стягувача) у виконавчому провадженні №70076393 у цивільній справі №216/243/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, 28А, ЄДРПОУ 43513923).

Видати дублікат виконавчого листа №216/243/18 виданого Центрально-Міського районним судом м. Кривого Рога Дніпропетровської області у цивільній справі №216/243/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 27 грудня 2014 року в сумі 20722,09 грн., яка складається із 20722,09 грн. - заборгованість за кредитом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ