Court ruling № 140218403, 30.09.2026, Shakhtarsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravensk City Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Справа № 186/2418/25

Провадження № 6/0186/437/26

У Х В А Л А

30 вересня 2026 року м.Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Янжули С.А.,

при секретарі - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шахтарському цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Таскомбанк", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області - Макаренко Анна Сергіївна, про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ :

21 серпня 2026 року в провадження Шахтарського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Таскомбанк", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області - Макаренко Анна Сергіївна, про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заява мотивована тим, що рішенням Шахтарського міського суду Дніпропетровської області №186/2418/25 від 17 лютого 2026 року позовні вимоги Акціонерного Товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" заборгованість за кредитним договором №5005145948 від 28 грудня 2020 року, визначену станом на 01 травня 2025 року, в розмірі 83 107 (вісімдесяти трьох тисяч ста семи) гривень 02 копійок, яка складається з заборгованості по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) в розмірі 51 333,02 гривень, заборгованості по річних відсотках (в т.ч. прострочена) в розмірі 6,76 гривень, заборгованості по щомісячних процентах (в т.ч. прострочена) в розмірі 31 767,24 гривень; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" судовий збір в розмірі 2 422 (двох тисяч чотирьохста двадцяти двох) гривень 40 копійок.

Вказане рішення набрало законної сили, судом видані виконавчі листи по справі, які знаходяться на примусовому виконанні у приватного виконавця (ВП №80807812).

29 червня 2026 року між АТ "Таскомбанк" та ТОВ "ФК"ЄАПБ" укладено договір факторингу №НІ/11//35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №5005145948 від 28 грудня 2020 року, укладеним із ОСОБА_1 перейшло до ТОВ "ФК"ЄАПБ".

Таким чином, заявник наполягає, що він став новим кредитором, а тому, з метою забезпечення його прав, просить суд замінити стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні ВП №80807812 з виконання виконавчого листа №186/2418/25, виданого Шахтарським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути дану справу в його відсутність.

Заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи в її відсутність, просить відмовити в задоволенні заяви, оскільки нею повністю сплачено борг по кредитному договору.

Приватний виконавець надала заяву про розгляд справи в її відсутність.

Відповідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шахтарського міського суду Дніпропетровської області №186/2418/25 від 17 лютого 2026 року позовні вимоги Акціонерного Товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" заборгованість за кредитним договором №5005145948 від 28 грудня 2020 року, визначену станом на 01 травня 2025 року, в розмірі 83 107 (вісімдесяти трьох тисяч ста семи) гривень 02 копійок, яка складається з заборгованості по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) в розмірі 51 333,02 гривень, заборгованості по річних відсотках (в т.ч. прострочена) в розмірі 6,76 гривень, заборгованості по щомісячних процентах (в т.ч. прострочена) в розмірі 31 767,24 гривень; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" судовий збір в розмірі 2 422 (двох тисяч чотирьохста двадцяти двох) гривень 40 копійок.

Вказане рішення набрало законної сили, судом видані виконавчі листи по справі, які знаходилися на примусовому виконанні у приватного виконавця (ВП №80807812).

29 червня 2026 року між АТ "Таскомбанк" та ТОВ "ФК"ЄАПБ" укладено договір факторингу №НІ/11//35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №5005145948 від 28 грудня 2020 року, укладеним із ОСОБА_1 перейшло до ТОВ "ФК"ЄАПБ".

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавачому провадженні є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

ТОВ "ФК"ЄАПБ" є правонаступником АТ "Таскомбанк" по вказаному зобов`язанню боржника ОСОБА_1 .

Однак, суду доведено, що 10 вересня 2026 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. ухвалено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №80807812, з примусового виконання виконавчого листа №186/2418/25, виданого Шахтарським міським судом Дніпропетровської області 01 квітня 2026 року відносно боржника ОСОБА_1 , в зв`язку із повним виконанням рішення суду. Залишок нестягнутої суми за виконавчим документом 0 гривень.

Оскільки виконавче провадження ВП №80807812 відносно ОСОБА_1 закінчене на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України "Про виконавче провадження" в зв`язку з повним розрахунком боржника по виконавчому листу №186/2418/25, підстави для заміни сторони виконавчого провадження відсутні, а відтак, заява про заміну сторони виконавчого провадження є такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373,442 ЦПК України,- суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Таскомбанк", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області - Макаренко Анна Сергіївна, про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.А. Янжула.