Court ruling № 140217739, 30.09.2026, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/4610/26

Провадження № 2-с/210/61/26

У Х В А Л А

іменем України

30 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 серпня 2026 року за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2026 року в провадження судді надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 серпня 2026 року за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 . В обґрунтування вимог боржника зазначила, що ознайомившись з додатним до заяви про видачу судового наказу вважає вказаний судовий наказ таким, що підлягає скасуванню. Зокрема у зв`язку з тим, що згідно вимог статті 13 Конституції України та статті 97 Бюджетного кодексу України видатки на утримання китичної інфраструктури уже повністю профінансовані та сплачені з Державного бюджету за рахунок міжбюджетних платежів. Суб`єкт господарювання КП «Кривбасводоканал» діє як приватна комерційна структура, проте виставляє майнові вимоги за використання інфраструктури та ресурсів, як відповідно до статті 13 Конституції України є об`єктом права власності Українського народу. Крім того, навела заперечення щодо публічного договору приєднання від 01.04.2022 року, який на її думку є нікчемним.

Дослідивши матеріали заяви, доходжу наступного висновку.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Згідно із частиною третьоюстатті 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження. Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява представника боржника підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 серпня 2026 року за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ, винесений 11 серпня 2026 року у справі №210/4610/26 провадження №2-н/210/1355/26, виданий за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 , заборгованість за період з 01.09.2025 року по 31.01.2026 року за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у сумі 4780,30 грн, заборгованість по абонентській платі за період з 01.01.2026 року по 31.01.2026 року в розмірі 33,68 грн, сплачений судовий збір 332,80 грн. скасувати.

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. Ю. Вікторович