Court ruling № 140217401, 30.09.2026, Nizhyn City and District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 740/3361/26

Провадження № 2/740/2493/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1638-1692 від 18.12.2025 в сумі 43200 грн. та судових витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою судді 26.06.2026 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Приходьком С.О. подано відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач позовні вимоги не визнає, оскільки кредитний договір №1638-1692 від 18.12.2025 не укладав та не підписував, електронний підпис чи електронний цифровий підпис не отримував. Позивачем не додано доказів того, що особа, яка підписала кредитний договір була ідентифікована під час реєстрації в системі фінансової установи, що відповідач зареєструвався у ІТС суб`єкта електронної комерції, отримав логін та пароль в системі, подав заявку на отримання кредиту. Позивач не надав суду електронного варіанту договору, паспорту споживчого кредиту, які б містили електронні підписи сторін. Також у матеріалах справи відсутні докази перерахунку кредитних коштів відповідачу.

Представником відповідача заявлено клопотання про витребування в позивача оригіналів електронних та письмових доказів, копії яких долучено та не долучено до матеріалів справи, а саме:

- електронного варіанту кредитного договору від 18.12.2025 № 1638-1692 з додатками та Паспорту споживчого кредиту;

- оригіналу платіжної інструкції про перерахування коштів у сумі 15000 грн. на рахунок позичальника, оформленої відповідно до вимог НБУ;

- оригіналу договору про організацію переказу грошових коштів, укладеного між ТОВ «ФК «Контрактовий дім» та ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про переказ коштів у розмірі 15000 грн.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Дослідивши клопотання представника відповідача та матеріали справи, в обсязі, необхідному для вирішення клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Електронний документ це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною (Стаття 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»). Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". У разі надсилання електронного документа кільком адресатам або його зберігання на кількох електронних носіях інформації кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа (частини перша, друга статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Згідно з ст. 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу. Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Отже, в силу приписів ч. 5 ст. 100 ЦПК України праву учасника справи подати до суду паперову копію електронного доказу відповідає право суду витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу за клопотанням учасника справи.

Ураховуючи подання позивачем зазначеного електронного доказу до суду в паперовій копії, та заперечення відповідачем його достовірності, зокрема щодо підписання сторонами договору, на підставі положень ч. 5 ст. 100 ЦПК України, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача про витребування оригіналів електронних доказів, а саме: оригіналу договору про відкриття кредитної лінії №1638-1692 від 18.12.2025 з додатками, а також оригіналу паспорта споживчого кредиту №1638-1692.

Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Щодо клопотання представника відповідача про витребування оригіналів таких письмових доказів, як платіжної інструкції про перерахування коштів та Договору про організацію переказу грошових коштів, суд враховує наступне.

Правовою підставою даного клопотання представник відповідача вказує ч. 6 ст. 95 ЦПК України.

Частина 6 статті 95 ЦПК України передбачає, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Матеріали справи не містять таких доказів, як копії платіжної інструкції про перерахування коштів та Договору про організацію переказу грошових коштів, позивач їх копій не надавав суду, тоді як подання тих чи інших доказів є диспозитивним правом позивача, а отже відсутні й підстави для витребування їх оригіналів, згідно ч. 6 ст. 95 ЦПК України, для перевірки судом відповідності копії оригіналу.

Керуючись ст. 84, 95, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Приходька С.О. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» оригінали електронних доказів: договору про відкриття кредитної лінії №1638-1692 від 18.12.2025 та Паспорту споживчого кредиту з доповненнями та додатками до них, з відомостями про їх підписання ЕЦП/КЕП, підтвердженням підписання обома сторонами, у форматі доступному для перевірки підписів засобами на вебсайті Центрального засвідчувального органу Міністерства цифрової трансформації України.

В іншій частині клопотання відмовити.

Витребувані докази подати до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області негайно з моменту отримання ухвали.

Судове засідання по справі відкласти на 27 жовтня 2026 року на 08 год. 30 хв.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь