Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 143/965/26
УХВАЛА
29.09.2026 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:
головуючого - судді Бойка А. В.,
з участю секретаря Шуваріної В. А.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей Погребищенської міської ради, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, -
Встановив:
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей Погребищенської міської ради, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак 12.08.2026 до суду подано клопотання про залучення прокурора до розгляду справи..
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду справи повідомлявся завчасно у встановленому законом порядку, однак судові повістки повернулися до суду з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Представник Служби у справах дітей Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області в підготовче судове засідання не з`явилася також.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Відповідно до ч.3 ст. 45 ЦПК України з метою забезпечення захисту прав малолітніх та неповнолітніх осіб справи про позбавлення батьківських прав, відібрання дитини, а також про усиновлення дитини суд розглядає з обов`язковою участю прокурора.
За ч.6 ст. 56 ЦПК України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, прокурор можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за власною ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь органів державної влади, органів місцевого самоврядування, прокурора у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених цим Кодексом, іншими законами, або якщо суд визнає це за необхідне. Участь прокурора є обов`язковою під час розгляду справ про позбавлення батьківських прав, відібрання дитини, а також про усиновлення дитини.
Оскільки у даній справі заявлено позовні вимоги про відібрання неповнолітньої дитини без позбавлення батьківських прав, суд доходить висновку про необхідність залучення до участі у даній справі прокурора.
Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність залучення прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури до участі у справі.
Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,-
Постановив:
залучити прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури до участі у справі для подання висновку щодо розв`язання спору.
Направити до Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури копію позовної заяви з додатками.
Відкласти підготовче засідання у справі на 11 год. 00 хв. 21.10.2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 140215568, Pohrebyshche District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 29.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 143/965/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: