Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 635/9971/26
Провадження по справі № 2/635/8709/2026
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
30 вересня 2026 року с-ще Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Омельник М.М.,
розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОНА-25» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на охорону пультом централізованого спостереження і реагування з виїздом мобільної групи,
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОХОРОНА-25» код ЄДРПОУ 42946170, місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Садова, буд. 10/12;
представник позивача: Матарикіна Світлана Петрівна, РНОКПП: НОМЕР_1 ;
відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,-
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОХОРОНА-25» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 яким просить стягнути з останнього заборгованість за договором на охорону пультом централізованого спостереження і реагування з виїздом мобільної групи у загальному розмірі 6685,72 гривень, понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2662,40 гривні та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 гривень.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 вересня 2026 позов залишено без руху.
28 вересня 2026 року вказані недоліки усунуто.
Судом отримана відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію місця проживання відповідача, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження суддею при відкритті провадження не встановлено.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин, а також справи, про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.
У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Тому, враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суспільний інтерес розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОНА-25» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на охорону пультом централізованого спостереження і реагування з виїздом мобільної групи.
Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.
Судове засідання призначити на 22 жовтня 2026 року на 13 годину 40 хвилин.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя М.М.Омельник
The court decision No. 140214937, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 30.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 635/9971/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: