Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 635/5892/25
Провадження № 2/635/485/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2026 року сел. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Омельник М.М.,
за участі секретаря судового засідання Сліпченко К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 Мордак Інни Сергіївни про участь у судовому засіданні по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,-
встановив:
Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» звернулось до суду з позовом (поданим через систему «Електронний суд») до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором № 501207666, у розмірі 175111,94 гривень та суму сплаченого судового збору.
До суду 30 вересня 2026 року надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 Мордак Інни Сергіївни про участь у судовому засіданні призначеному на 06 жовтня 2026 року та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Частиною 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.
Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні задовольнити частково.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212,259-261 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні задовольнити частково.
Надати можливість ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні, призначеному на 06 жовтня 2026 року о 15 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М.Омельник
The court decision No. 140214921, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 30.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 635/5892/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: