Court ruling № 140213796, 29.09.2026, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 206/6480/26

Провадження № 2/206/3501/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1660-3646 від 11 лютого 2026 року у загальному розмірі 37 610 грн 50 коп.

Позов подано в електронній формі представником позивача Фалінською Людмилою Андріївною. У позовній заяві зазначено, що відповідачу за договором та додатковими угодами було надано кредитні кошти на загальну суму 14 000 грн, а також заявлено до стягнення 14 510 грн 50 коп. процентів, 7 000 грн процентів на підставі статті 625 ЦК України та 2 100 грн комісії.

Відповідно до частини першої статті 177 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі позовної заяви та документів, що додаються до неї, позивач зобов`язаний додати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, якщо такі документи не були надіслані через електронний кабінет у порядку, визначеному цим Кодексом.

До позовної заяви додано квитанцію та опис вкладення до поштового відправлення від 23 серпня 2026 року на ім`я ОСОБА_1 . Разом з тим із зазначеного опису вбачається, що відповідачу направлено лише частину документів, які фактично подані до суду. Зокрема, в описі відсутні відомості про направлення Паспорта споживчого кредиту, додаткових угод до договору, документів щодо державної реєстрації позивача та документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позов. Відомості про наявність у відповідача електронного кабінету позивачу невідомі.

Крім того, відповідно до частини п`ятої статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

З довідки позивача про перерахування суми кредиту вбачається, що 15 лютого 2026 року відповідачу було додатково перераховано 2 900 грн, унаслідок чого загальна сума наданих кредитних коштів склала 14 000 грн. У переліку додатків до позову позивач зазначив сім додаткових угод, однак фактично до матеріалів подано лише шість додаткових угод; документ, яким оформлено надання додаткових 2 900 грн 15 лютого 2026 року, у матеріалах відсутній.

Також у позовній заяві позивач посилається на направлення відповідачу вимоги про дострокове повернення кредиту та зазначає цю вимогу серед додатків разом із доказами її направлення. Фактично копії такої вимоги та належного доказу її направлення як окремих додатків до матеріалів позовної заяви не подано. При цьому у тексті позову вимога визначена як «вимога про дострокове повернення кредиту № 1660-3646 від 11.02.2026 року», тобто датою укладення самого кредитного договору, що потребує уточнення з огляду на наведені позивачем обставини виникнення права на дострокове повернення кредиту.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог статті 177 ЦПК України, а зазначені недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене позивачу необхідно надати строк для усунення виявлених недоліків шляхом подання до суду відповідних документів та доказів їх направлення відповідачу.

Керуючись статтями 43, 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У зазначений строк позивачу необхідно:

надати належні докази направлення відповідачу копій усіх документів, фактично поданих до суду разом із позовною заявою, відповідно до вимог частини першої статті 177 ЦПК України;

надати додаткову угоду до договору № 1660-3646, якою оформлено надання відповідачу 2 900 грн 15 лютого 2026 року, або письмово пояснити причини її відсутності;

надати копію вимоги про дострокове повернення кредиту та належні докази її направлення відповідачу, а також уточнити дату складення та направлення цієї вимоги з урахуванням зазначеної у позові дати 11 лютого 2026 року.

Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Самарського районного суду

міста Дніпра В.В. Гаркуша