Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 369/12127/25
Провадження № 2/369/4844/26
УХВАЛА
30.09.2026 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Мартиненко В. С.,
за участі секретаря судового засідання Алілуйко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області за вказаним позовом було відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Разом з відзивом було долучене клопотання про витребування доказів, а саме:
витребувати у ТОВ «Клевер Експерт» первинний електронний файл калькуляції Audatex із журналом змін, складений при підготовці Висновку № 364/09- 24 від 01.10.2024.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Враховуючи те, що вказане клопотання подане в межах строку, передбаченого ч. 3 ст. 83 ЦПК України, зважаючи на те, що встановлення обставин, щодо яких подане клопотання, входить до предмета доказування у вказаній справі, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання відповідача та витребувати вказані в клопотанні докази.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
У зв`язку з витребуванням нового доказу розгляд справи необхідно відкласти.
Згідно з ч. 4 ст. 259 ЦПК України для постановлення ухвал, що оформлюються окремим документом, суд оголошує перерву. Відповідно до ч.ч. 4, 5, 9 ст. 268 ЦПК України ухвали суду проголошуються негайно після їх постановлення за правилами проголошення рішень суду. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у ТОВ «Клевер Експерт», код ЄРДПОУ 40174792, первинний електронний файл калькуляції Audatex із журналом змін, складений при підготовці Висновку № 364/09- 24 від 01.10.2024.
Відкласти розгляд справ до 14-30 год 10.11.2026.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Мартиненко В.С.
The court decision No. 140209686, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 30.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 369/12127/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: