№ 140208554, 30.09.2026, Baranivka District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 273/1860/26

Провадження № 3/273/637/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт ID № НОМЕР_1 від 06 травня 2026, РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т АН О В И Л А:

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення (протоколи серії: ВБА № 194349 від 09.09.2026 року за ч. 1 ст. 164 КУпАП, ВБА № 301021 від 09.09.2025 року за ч. 1 ст. 156 КУпАП) відносно ОСОБА_1 .

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номери справ №273/1860/26, №273/1861/26 відповідно.

Судом встановлено, що 09.09.2026 року о 17 год. 40 хв. в м. Баранівка по вул. Звягельська 5В в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді ФОП, здійснював продаж тютюнових виробів без наявності ліцензії на здійснення такої діяльності, чим порушив вимоги ч.1 ст. 23 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Також, 09.09.2026 року о 17 год. 40 хв. в м. Баранівка по вул. Звягельська 5В в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_1 , всупереч вимог ст. 15 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", здійснював торгівлю виробами тютюнового походження, а саме підсилювач міцності, за, що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВБА № 194349 від 09.09.2026 року за ч. 1 ст. 164 КУпАП, ВБА № 301021 від 09.09.2025 року за ч. 1 ст. 156 КУпАП, реєстрацією повідомлення на лінію 102, поясненнями ОСОБА_1 .

Отже, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи щодо яких одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на зазначене, на підставі ст. ст.23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчинених правопорушень, особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за можливе, враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП, у виді штрафу конфіскацією предметів торгівлі, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати матеріали справ №273/1860/26, №273/1861/26 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти номер справи 273/1860/26, провадження 3/273/637/26.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за цим законому виді штрафу 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. в дохід держави з конфіскацією підсилювача міцності 3 мг - 15 (п`ятнадцять) штук, 1 мг - 9 (дев`ять) штук.

Реквізити для сплати штрафу: код класифікації доходів бюджету: 21081100, рахунок: UA598999980313090106000006713, назва рахунку : Адміністративні штрафи та інші санкції, назва отримувача : ГУК у Житомирській області/ ТГ м. Баранівка/ 21081100, код отримувача: 37976485)

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

(реквізити длясплати судовогозбору: код класифікації доходів бюджету: 22030101, рахунок: UA708999980313181206000006713, назва рахунку: Судовий збір (ДСА України, 050), назва отримувача: ГУК у Житомирській області /ТГ м. Баранівка/22030101, код отримувача: 37976485).

У разі несплати порушником штрафу не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується штраф у подвійному розмірі та витрати на облік адміністративних правопорушень, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя Бєлкіна Д.С.