Court ruling № 140201714, 30.09.2026, Yampil District Court of Sumy Oblast

Approval Date
30.09.2026
Case No.
153/1725/26
Document №
140201714
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 153/1725/26

Провадження № 2/590/581/26

УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

30 вересня 2026 року с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Бондарчук Я.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал», представник позивача: адвокат АО «АПОЛОГЕТ» Усенко Михайло Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, м. Львів, поштовий індекс: 79029);

представник позивача: адвокат АО «АПОЛОГЕТ» Усенко Михайло Ігорович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2093, видане 29.09.2012 Львівською обласною КДКА, адреса: вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, м. Львів, поштовий індекс: 79029;

відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ),

установив:

До Ямпільського районного суду Сумської області на підставі ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 03.09.2026 року надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал», представник позивача: адвокат АО «АПОЛОГЕТ» Усенко Михайло Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №06136-09/2024 від 05.09.2024 року в сумі 43200,00 гривень, суми судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу.

Крім того, представником позивача заявлено клопотання про витребування у АТ КБ «Приватбанк» (адреса: 01001, місто Київ, вул. Грушевського, буд. 1д) інформації про те:

Чи є ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 власником банківської карти за номером № НОМЕР_2 ?

Чи надходили кошти в розмірі 16000 грн. на рахунок банківської картки № НОМЕР_2 в період з 05.09.2024 по 10.09.2024 року?

Надати виписку руху коштів по банківській картці № НОМЕР_2 за період з 05.09.2024 по 10.09.2024 року включно.

Клопотання мотивоване тим, що представником позивача самостійно не представилось можливим отримати докази, запитувана інформація є банківською таємницею.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2026 року вказану вище цивільну справу передано в провадження судді Ямпільського районного суду Сумської області Бондарчука Я.П..

Ямпільський районний суд Сумської області перевірив інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, отриману в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України.

Пунктом 1 ч.2 ст.19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно із ч.6 ст.19 ЦПК України зазначена справа є малозначною справою, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів, потрібно вказати таке.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з пунктами 1,2 ч.2 ст.60 Закону України «Про банки банківську діяльність», до банківської таємниці належать відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Згідно з ч.2 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, за рішенням суду.

Беручи до уваги наведене вище, зважаючи на предмет доказування, інформацію, яка міститься у матеріалах справи, доводи викладені в клопотанні та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання в частині витребування доказів у АТ КБ «Приватбанк».

Щодо клопотання представника позивача про встановлення позивачу строку для подання відповіді на відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня одержання відзиву, у зв`язку з інтенсивною реалізацією захисту прав та законних інтересів позивача у судових провадженнях, значне навантаження із опрацювання заяв по суті у судах першої та апеляційної інстанцій, суд зазначає таке.

Згідно з ч.4 ст.179 ЦПК України передбачено, що відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи що розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження, на думку суду, достатнім та розумним строком для вчинення такої процесуальної дії як подання відповіді на відзив стороною позивача, та подання заперечення відповідачем, є строк сім днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 19,76, 81, 83, 84, 95, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», суд,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал», представник позивача: адвокат АО «АПОЛОГЕТ» Усенко Михайло Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області (Сумська область, с-ще Ямпіль, бульв. Ювілейний, 8-2, зал №2) на 13 жовтня 2026 року на 10 год 00 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк сім днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3, 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк сім днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3, 5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання позивача про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати необхідні докази та пояснення від АТ КБ «Приватбанк» (адреса: 01001, місто Київ, вул. Грушевського, буд. 1д), а саме інформацію про те:

Чи є ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 власником банківської карти за номером № НОМЕР_2 ?

Чи надходили кошти в розмірі 16000 грн. на рахунок банківської картки № НОМЕР_2 в період з 05.09.2024 по 10.09.2024 року?

Надати виписку руху коштів по банківській картці № НОМЕР_2 за період з 05.09.2024 по 10.09.2024 року включно.

Роз`яснити керівникам АТ КБ «Приватбанк», що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Встановити строк виконання ухвали 10 (десять) днів з дати отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ymp.su.court.gov.ua/sud1820/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.П. Бондарчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 140201714 ?

Документ № 140201714 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 140201714 ?

Дата ухвалення - 30.09.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 140201714 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 140201714 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 140201714, Yampil District Court of Sumy Oblast

The court decision No. 140201714, Yampil District Court of Sumy Oblast was adopted on 30.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 140201714 refers to case No. 153/1725/26

This decision relates to case No. 153/1725/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 140201713
Next document : 140217321