Court ruling № 140200722, 30.09.2026, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

30 вересня 2026 р. Справа № 520/27364/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 , яка виразилась у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 за період з 01 січня 2023 року по 18 вересня 2024 року індексації грошового забезпечення в повному розмірі, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, з визначенням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - березень 2018 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01 січня 2023 року по 18 вересня 2024 року індексацію грошового забезпечення в повному розмірі, з урахуванням нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - березень 2018 року, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44, з урахуванням раніше виплачених сум.

Представником відповідача 24.09.2026 до Харківського окружного адміністративного суду подано відзив, в якому заявлено клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати у військової частини НОМЕР_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 , належним чином засвідчені документи щодо ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 :

1. Довідку про нараховане та виплачене грошове забезпечення окремо за лютий 2018 року і березень 2018 року із зазначенням посадового окладу, окладу за військовим званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які не мали разового характеру, суми індексації та загальної суми нарахувань.

2. Засвідчені витяги з картки особового рахунку, розрахунково-платіжних відомостей або інших первинних документів, на підставі яких сформовано зазначену довідку, в частині даних за лютийберезень 2018 року.

3. Довідку-розрахунок про розмір підвищення постійних складових грошового забезпечення у березні 2018 року порівняно з лютим 2018 року та про суму індексації, яка могла скластися у березні 2018 року, із зазначенням використаних нормативних і фактичних показників.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається з клопотання представника відповідача про витребування доказів, в ньому відсутня обов`язкова інформація, передбачена ч. 2 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме представником відповідача не зазначені заходи, яких вжито відповідачем для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 49, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панов М.М.