Court ruling № 140200719, 30.09.2026, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

з питання витребування доказів

30 вересня 2026 року справа № 520/19242/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Вищого антикорупційного суду (далі за текстом - відповідач, суб"єкт владних повноважень, орган публічної адміністрації) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вимогами про: 1) визнання протиправними дій Вищого антикорупційного суду з нарахування судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01 по 30 червня 2026 року, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді у розмірі 2.102,00 гривні; 2) зобов`язання Вищого антикорупційного суду здійснити нарахування судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 недонарахованої суддівської винагороди за період з 01 по 30 червня 2026 року, на підставі ч. ч. 2 і 3 ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VІІІ, виходячи з базового розміру посадового окладу судді вищого спеціалізованого суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року (3.328,00 гривні).

Аргументуючи ці вимоги зазначив, що унаслідок вчинення суб`єктом владних повноважень протиправного управлінського волевиявлення у сфері оплати праці професійного судді утворився борг із суддівської винагороди за червень 2026р., який підлягає присудженню на користь публічного службовця у судовому порядку.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2026р. прийнято позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Постановлено здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження в порядку ст.262 КАС України; витребувано докази.

21.07.2026р. відповідач подав відзив на позов, у якому зазначив, що нарахування позивачу суддівської винагороди у червні 2026 року із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2102 грн здійснювалося відповідно до частини третьої статті 135 Закону України № 1402-VIII та абзацу п`ятого статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», яким установлено спеціальний розмір прожиткового мінімуму для визначення базового розміру посадового окладу судді, а тому дії Вищого антикорупційного суду відповідали вимогам чинного законодавства та бюджетним призначенням. Вказав, що Вищий антикорупційний суд як розпорядник бюджетних коштів зобов`язаний діяти в межах бюджетних асигнувань, а застосування іншого розміру прожиткового мінімуму призвело б до витрачання бюджетних коштів не за цільовим призначенням.

Окрім того зазначив, що Законом України від 09.06.2026р. № 4905-IX, який набрав чинності 25.06.2026, внесено зміни до статті 135 Закону № 1402-VIII, після чого у липні 2026 року суддівську винагороду суддям ВАКС, у тому числі позивачу, було перераховано.

Разом із тим, усупереч ч.3 ст.79 та ч.4 ст.161 КАС України доказів проведення зазначеного перерахунку суддівської винагороди заявнику та її виплати відповідачем до суду не подано.

Імперативні приписи ч.4 ст.9 та ч.ч.1-3 ст.242 КАС України вимагають від суду за власною ініціативою безвідносно до правових позицій учасників справи та процесуальної поведінки сторін спору вживати процесуальні дії, спрямовані на з`ясування об`єктивної істини.

З огляду на предмет та підстави виникнення даного спору, постала потреба у витребуванні у відповідача додаткових доказів.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-9, 72-77, 80, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд

ухвалив:

1. Витребувати у Вищого антикорупційного суду: докази проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди на виконання ст. 135 Закону № 1402-VIII з урахуванням змін, внесених Законом України від 09.06.2026р. №4905-IX, зокрема, але не виключно розрахунок суддівської винагороди ОСОБА_1 за червень 2026 року до та після проведення перерахунку; документи, що підтверджують проведення перерахунку суддівської винагороди за заявника червень 2026 року; документи, що підтверджують фактичну виплату заявнику суми суддівської винагороди, нарахованої за результатами такого перерахунку, із зазначенням дати та розміру виплати; у разі непроведення перерахунку та/або невиплати відповідної суми - письмові пояснення щодо причин їх непроведення.

2. Зобов`язати подати витребувані докази безпосередньо до суду протягом 3 днів від дати отримання цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання; оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко