Court ruling № 140200629, 30.09.2026, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання прийняття справи до розгляду,

з питання роз`єднання вимог позову

"30" вересня 2026 р. справа № 200/1428/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши питання прийняття до провадження справи за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області (далі за текстом - позивач, суб"єкт владних повноважень, контролюючий орган) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі за текстом - відповідач, боржник, ФОП) про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до бюджету податковий борг у сумі 1 760 256,12 грн, а саме: - орендна плата з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010900, код території UA14160030000019136, Білозерська ТГ) у сумі 22,40 грн; - орендна плата з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010900, код території UA14120150000071686, Новодонецька ТГ) у сумі 47,55 грн; - орендна плата з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010900, код території UA14160070000097326, Добропільськаа ТГ) у сумі 69,79 грн; - орендна плата з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010900, код території UA14120090000098500, Краматорська ТГ) у сумі 203 089,02 грн; - земельний податок з фізичних осіб, (код класифікації доходів бюджету 18010700, код за КАТОТТГ UA14120010000096882, Андріївська ТГ) у сумі 85,29 грн; - земельний податок з фізичних осіб, (код класифікації доходів бюджету 18010700, код за КАТОТТГ UA14120090000098500, Краматорська ТГ) у сумі 277 987,90 грн; - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код класифікації доходів бюджету 18010200, код за КАТОТТГ UA14160030000019136, Білозерська ТГ) у сумі 1 253,55 грн; - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, (код класифікації доходів бюджету 18010300, код за КАТОТТГ UA14120170000011133, Олександрівська ТГ) у 5 728,66 грн; - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, (код класифікації доходів бюджету 18010300, код за КАТОТТГ UA14160030000019136, Білозерська ТГ) у сумі 11 354,97 грн; - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, (код класифікації доходів бюджету 18010300, код за КАТОТТГ UA14160070000097326, Добропільська ТГ) у сумі 29 275,88 грн; - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, (код класифікації доходів бюджету 18010300, код за КАТОТТГ UA14120150000071686, Новодонецька ТГ) у сумі 11 020,93 грн; - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, (код класифікації доходів бюджету 18010300, код за КАТОТТГ UA14120090000098500, Краматорська ТГ) у сумі 1 220 320,18 гривень,

встановив:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.03.2026р. позов було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, витребувано докази.

Відповідач подав зустрічний позов із вимогами: 1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Донецькій області від 06.06.2025 № 0091036-2405-0515-UA14160030000019136; 2) зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області внести відповідні зміни до інтегрованої картки платника податків позивача шляхом виключення нарахованих на підставі зазначеного податкового повідомлення-рішення сум податкового зобов`язання.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30.03.2026р. зустрічний позов було прийнято до розгляду; об`єднано зустрічний позов з первісним позовом; призначено дану справу до розгляду у порядку загального позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Вища рада правосуддя рішенням від 21.05.2026р. №960/0/15-26 змінила із 1 червня 2026 року територіальну підсудність судових справ Донецького окружного адміністративного суду шляхом її передачі до Харківського окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2026р. справа №200/1428/26 передана до провадження судді Сліденка А.В.

Суд не знаходить перешкод для прийняття справи до провадження.

Вирішуючи питання щодо подальшого розгляду справи, суд враховує, що первісним позовом Головного управління ДПС у Донецькій області заявлено вимоги про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу як за податковими деклараціями, так і за пеню та податковими повідомленнями - рішеннями на загальну суму - 1.760.256,12грн.

За зустрічним позовом заявлено вимогу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Донецькій області від 06.06.2025 №0091036-2405-0515-UA14160030000019136 та зобов`язання податкового органу внести відповідні зміни до інтегрованої картки платника податків.

Податковим повідомленням-рішенням ГУ ДПС у Донецькій області від 06.06.2025 №0091036-2405-0515-UA14160030000019136 ФОП було визначено суму грошового зобов"язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у розмірі - 1.795,59грн.

Згідно з ч.1 ст.21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Відповідно до ч.1 ст.172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Як то указано у ч.2 ст.172 КАС України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З поожень наведених норм процесуального закону слідує, що ч.1 ст.21 КАС України кореспондує положенням ч.1 ст.172 КАС України і обидві ці норми передбачають можливість одночасного заявлення в одному позові декількох вимог, пов`язаних між собою: 1) підставою виникнення; 2) поданими доказами; 3) співвідношенням як основні та похідні позовні вимоги.

Натомість у ч.2 ст.172 КАС України законодавцем сформульовано випадки об`єднання в одне провадження вже відкритих провадженням адміністративних справ за різними позовами, а не критерії зазначення в одному позові декількох не пов"язаних між собою вимог.

За правилами ч.2 ст.177 КАС України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Тож, оскільки у змісті ч.2 ст.177 КАС України законодавцем використано словоформу "спільний розгляд є доцільним", то питання прийняття до провадження зустрічного позову є виключним дискреційним повноваженням суду першої інстанції і залежить суто від кваліфікуючої ознаки - доцільність в інтересах адміністративного судочинства.

Суд вважає, що оскільки зустрічний позов вже прийнятий до провадження і це процесуальне рішення суду не підлягає жодній ревізії, то співідношення підстав позову про стягнення 1.760.256,12грн. податкового боргу та вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Донецькій області від 06.06.2025 №0091036-2405-0515-UA14160030000019136 ФОП (про визначення суми грошового зобов"язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у розмірі - 1.795,59грн.) зумовлює виникнення потреби у роз`єднанні вимог позову про стягнення 1.760.256,12грн. податкового боргу.

При цьому, вимоги позову про стягнення податкового боргу у розмірі 1.758.460,53грн. (1.760.256,12грн. - 1.795,59грн.) підлягають подальшому розгляду в межах цієї адміністративної справи з огляду на ч.4 ст.12, ч.3 ст.257, ч.4 ст.257, ч.6 ст.262 КАС України у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без повідомлення (виклику) осіб.

Згідно з частиною 2 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4-12, 35, 241-243, 248, 250, 256, 257, 262, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1.Прийняти адміністративну справу №200/1428/26 до провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Сліденка А.В. Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів або учасникам справи, або представникам учасників справи буде здійснюватись або відповідно до ч.5 ст.18 КАС України з урахуванням правового висновку постанови Верховного Суду від 08.02.2024р. у справі №480/8341/22, або за указаними у відповідних процесуальних документах адресами учасників справи (у разі відсутності обов"язку здійснювати реєстрацію електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі). Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2.Роз`єднати в окремі провадження об`єднані у позові вимоги.

У межах справи №200/1428/26 залишити вимоги первісного позову ГУ ДПС у Донецькій області: стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до бюджету податковий борг у сумі 1 758 460, 53 грн, а саме: - орендна плата з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010900, код території UA14160030000019136, Білозерська ТГ) у сумі 22,40 грн; - орендна плата з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010900, код території UA14120150000071686, Новодонецька ТГ) у сумі 47,55 грн; - орендна плата з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010900, код території UA14160070000097326, Добропільськаа ТГ) у сумі 69,79 грн; - орендна плата з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010900, код території UA14120090000098500, Краматорська ТГ) у сумі 203 089,02 грн; - земельний податок з фізичних осіб, (код класифікації доходів бюджету 18010700, код за КАТОТТГ UA14120010000096882, Андріївська ТГ) у сумі 85,29 грн; - земельний податок з фізичних осіб, (код класифікації доходів бюджету 18010700, код за КАТОТТГ UA14120090000098500, Краматорська ТГ) у сумі 277 987,90 грн; - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код класифікації доходів бюджету 18010200, код за КАТОТТГ UA14160030000019136, Білозерська ТГ) у сумі 1 253,55 грн; - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, (код класифікації доходів бюджету 18010300, код за КАТОТТГ UA14120170000011133, Олександрівська ТГ) у 5 728,66 грн; - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, (код класифікації доходів бюджету 18010300, код за КАТОТТГ UA14160030000019136, Білозерська ТГ) у сумі 9 559,38 грн; - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, (код класифікації доходів бюджету 18010300, код за КАТОТТГ UA14160070000097326, Добропільська ТГ) у сумі 29 275,88 грн; - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, (код класифікації доходів бюджету 18010300, код за КАТОТТГ UA14120150000071686, Новодонецька ТГ) у сумі 11 020,93 грн; - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, (код класифікації доходів бюджету 18010300, код за КАТОТТГ UA14120090000098500, Краматорська ТГ) у сумі 1 220 320,18 гривень.

Вимоги первісного позову ГУ ДПС у Донецькій області: стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до бюджету податковий борг за податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, (код класифікації доходів бюджету 18010300, код за КАТОТТГ UA14160030000019136, Білозерська ТГ) у сумі 1.795,59 грн та вимоги зустрічного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 : 1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.06.2025 № 0091036-2405-0515-UA14160030000019136; 2) зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області внести відповідні зміни до інтегрованої картки платника податків позивача шляхом виключення нарахованих на підставі зазначеного податкового повідомлення-рішення сум податкового зобов`язання виділити в окреме провадження і передати до відповідного структурного підрозділу апарату Харківського окружного адміністративного суду для організації виконання положень ст. 31 КАС України.

3.Здійснювати розгляд та вирішення справи №200/1428/26 одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін.

4.Зобов`язати позивача у разі зміни стану боргу повідомляти суд не пізніше наступного робочого дня після події настання змін.

Зобов`язати відповідача подати до суду: 1) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 2) усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору, зокрема, але не виключно об`єктивні дані на підтвердження обставин відсутності обов`язку проводити публічний платіж; докази відсутності чи припинення податкового обов`язку тощо; 3) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов - у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.

5.Запропонувати подати до суду відповідь на відзив та заперечення протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів разом з доказами про таку дату. Роз`яснити, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

6.Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

7.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко