Decision № 140200524, 30.09.2026, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

30 вересня 2026 року № 640/16419/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Приватного акціонерного товариства "Фундамент" про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Держпраці у Київській області (04060, м. Київ, вул. Вавілових, 10, код ЄДРПОУ 39794214) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Фундамент" (02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 4Б, код ЄДРПОУ 01416332), в якому просить застосувати до відповідача заходи реагування.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що за результатами перевірки дотримання відповідачем вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки виявлені порушення, наявність яких є підставою для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю). З огляду на вказане позивач звернувся до суду із вимогами, в яких просив застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт, а саме:

1) заборонити експлуатацію технологічного транспортного засобу, а саме: Копр гусеничний КГ-12 індет. № 251, Копр гусеничний КГ-12 індент. № 390, Бурова установка УБС-1 індент. № 416, Бурова установка УБС-1 індент. № 834, Бурова установка УБС-1 індент. № 451, Бурова установка УБС-1 індет. № 233, Бурова установка УБС-1 індент. № 1166, Бурова установка УБС-2 індет. № 898, Бурова установка УБС-2 індент. 1024, Бурова установка УБС-1 індент. № 1024, Бурова установка УБС-1 індент. № 944, Бурова установка УБС-1 індент. № 100, Екскаватор марки KОМАТSU PС-210LС-6K реєстр. № К32524, Екскаватор гусеничний реєстр. № 71144АА, Бурова машина 46695АА реєстр. № 46695АА, Екскаватор гусеничний реєстр. № 12296КС, Екскаватор гусеничний реєстр. № НОМЕР_1 , Екскаватор гусеничний реєстр. № НОМЕР_2 , Екскаватор гусеничний реєстр. № НОМЕР_3 , Екскаватор гусеничний реєстр. № НОМЕР_4 ;

2) заборонити роботи на зберігання балонів газових інв. № 2556, інв. № 2640, інв. № 2636, інв. №2642, інв. № 2641, інв. № 2567, інв. № 2639, інв. №2637;

3) заборонити зварювальні роботи;

4) заборонити вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин i механізмів;

5) заборонити експлуатацію пресового устаткування підвищеної небезпеки, а саме: Пресс П-125 інв. № 2775;

6) заборонити роботи підвищеної небезпеки, а саме: технічний огляд, випробування, машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

7) заборонити експлуатацію електроінструмента, а саме: GWS 850 СЕ Кутова шліфмашина_інв. №3798, Перфоратор ТЕ 3-СL 230 короб_інв. №4198, Кутова шліф. машина DАG 230-D кейс інв. № 4141, Кутова шліфмашина GA9020RF інв. №3215, Пила дискова GКS 190 1400Вт інв. №3942, Перфоратор ТЕ 30-АТС 230V cas_iнв. №4200, Перфoратор SDS-plus GВН 2-24 DF інв. № 3911, Перфоратор SDS-plus GВН 2-26 DRE 800Вт_інв. №3808, Пила дискова GKS 190 1400Вт_інв.№3800, Пила дискова GKS 600 1200Вт_інв. №4089, Дриль ударний DeWalt DWD024S, 650Вт інв. № 3768, Верстат свердлильний FDB Drilling 16, 450 Вт інв. №3888, Перфоратор SDS-plus GBH 2-26 DRE 800Bт інв. №4195, Шурупокрут електр. 520 Вт в комплекті з бітою інв. № 3589, Перфоратор 900 Вт GBH 4-32 DFR SDS-PLUS, Bosch iнв. №4211, Пила лобзикова GST 8000 E 710 Вт інв. №3806, Кутова шліфмашина 1.7 кВт GWS 17-125 СIЕ_інв. №4165, Перфоратор НR 2470 Макіта інв.№4212, Пила дискова GKS 190 1400Вт_інв. № 4134, Кутова шліфмашина GWS 20-230H Bosch інв. №3376, Кутова шліфмашина от 2 кBт GWS 22-230 JH 2200Вт_інв.№3797, Кутова шліфмашина от 2 кBт GWS 22-230 ЈН 2200Вт_ інв.№3796, Електродриль ударної дії GSВ 19-2 RE БЗП 850 Вт Д13_інв. № 3931, Кутова шліфмашина 1.7 кВт GWS 17-125 СIЕ_iнв. №4164, Пила лобзикова GST 8000 E 710 Вт_інв. №4154, Кутова шліфмашина от 2 кВт GWS 22-230 LVI 2200Вт_інв. №3809, Пила дискова GKS 190 1400Вт_інв.№3805. Кутова шліфмашина GА9020SF інв.№3216, Кутова шліфмашина Metabo W 8-125 інв. 3622, Дриль безударна GВМ 1600 RЕ 850Вт_інв. № 4125, Пила дискова GKS 190 1400 Вт_інв. № 4124, Відбійний молоток ТЕ 1000-AVR 230В_інв.№3813, Перфоратор SDS-plus GBH 4-32 DFR-S 900Вт_iнв. №3807, Перфоратор SDS-plus GВH 4-32 DFR 900 Bт_інв. №4133, Перфоратор GВН 4-32 DFR SET BOSCH 900Вт інв. № 3594, Перфоратор GВН 4-32 DFR BOSCH 900Bт інв. №3673, Перфоратор ТЕ 70-ATC/АVR_інв.№4115, Перфоратор ТЕ 30 AVR_інв.№4119, Кутова шліфмашина BOSCH GWS 12-125 CIE інв. №3501, Перфоратор GВН 4-32 DFR, Bosch 900Bт інв. № 3511, Перфоратор SDS-plus GВН 4-32 DFR 900Bт_інв. №3870, Кутова шліфмашина BOSCH GWS 12-125 CIE інв. №3503, Перфоратор GBH 4-32 DFR SET BOSCH 900Bт інв. №3593, Перфоратор SDS-max 5-38 D 1050 Bт_iнв. №3849, Пepфоратор SDS-max 5-38 D 1050 Bт_iнв. №3875, Пepфоратор SDS-plus GBH 4-32 DFR 900 Вт інв. №3910, Перфоратор Metabo КНЕ 76 інв. № 3462, Перфоратор GBH 4-32 DFR BOSCH 900Вт інв. №3612, Перфоратор SDS-plus GBH 4-32 DFR 900 Вт_інв. №4132, Перфоратор SDS-plus GBH 4-32 DFR 900 вт інв. № 3905, Перфоратор SDS-plus GВН 4-32 DFR 900 Bт_інв. №4177, Перфоратор SDS-plus GBH 4-32 DFR 900 Вт_інв.№4176, Перфоратор ТЕ 30 AVR_інв. № 4136, Перфоратор SDS-plus GBH 4-32 DFR 900Вт_інв.№3856, Перфоратор GВН 4-32 DFR SET BOSCH 900Bт інв.№3645, Кутова шліфмашина BOSCH GWS 12-125 СIE інв. №3502, Перфоратор SDS-max GBH 8-45 D 1500Вт інв. № 3795, Перфоратор SDS-max GВН 5-38 D 1050Вт_інв.№3794, Напівавтомат зварювальний інверторний «Патон» інв.№ 4214, Зварювальний апарат інв. ВДІ-250Р DС ММА/ТIG цифровий, Патон інв.№4213, Трансформатор зварювальний «Патон» СТШ-400 інв. № 3381, Апарат для механізованого дугового зварювання «Патон» ПС-351.2 DС MIG/MAG двокорпусний_інв.№3835, Випрямляч зварювальний ВДИ-250Р(Патон)_інв.№3812, Випрямляч зварювальний ZX1-400 інв. № 3638, Апарат для механізованого дугового зварювання «Патон» ПС-351.2 DC MIG/MAG двокорпусний_інв. №3836, Апарат для механіз. дугового зварювання «Патон» ПС-351.2 DC MIG/MAG інв. № 4215;

8) заборонити роботи в діючих електроустановках і на кабельних лініях напругою понад 1000 Вт, в зонах дії струму високої частоти;

9) заборонити роботи з монтажу, демонтажу, наладки, технічного обслуговування, ремонту, вантажопідіймальних машин, механізмів;

10) заборонити роботи з обслуговування і ремонту акумуляторних батарей промислового призначення;

11) відсторонити від роботи працівників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , до проходження спеціального навчання та перевірки знань з НПАОП 0.00-1.71-13 «Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями»;

12) відсторонити від роботи працівників: ОСОБА_1 , ОСОБА_37 , ОСОБА_22 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_2 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_23 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_3 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_26 , ОСОБА_65 , ОСОБА_27 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_28 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_4 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_5 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_29 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_136 , ОСОБА_137 , ОСОБА_138 , ОСОБА_139 , ОСОБА_140 , ОСОБА_141 , ОСОБА_142 , ОСОБА_30 , ОСОБА_143 , ОСОБА_144 , ОСОБА_145 , ОСОБА_146 , ОСОБА_147 , ОСОБА_148 , ОСОБА_149 , ОСОБА_32 , ОСОБА_150 , ОСОБА_151 , ОСОБА_152 , ОСОБА_153 , ОСОБА_154 , ОСОБА_155 , ОСОБА_31 , ОСОБА_156 , ОСОБА_6 , ОСОБА_157 , ОСОБА_158 , ОСОБА_159 , ОСОБА_160 , ОСОБА_161 , ОСОБА_162 , ОСОБА_163 , ОСОБА_164 , ОСОБА_165 , ОСОБА_166 , ОСОБА_167 , ОСОБА_168 , ОСОБА_169 , ОСОБА_170 , ОСОБА_171 , ОСОБА_172 , ОСОБА_173 , ОСОБА_174 , ОСОБА_175 , ОСОБА_7 , ОСОБА_176 , ОСОБА_177 , ОСОБА_178 , ОСОБА_179 , ОСОБА_180 , ОСОБА_8 , ОСОБА_181 , ОСОБА_182 , ОСОБА_9 , ОСОБА_183 , ОСОБА_33 , ОСОБА_184 , ОСОБА_185 , ОСОБА_186 , ОСОБА_187 , ОСОБА_188 , ОСОБА_189 , ОСОБА_190 , ОСОБА_191 , ОСОБА_192 , ОСОБА_193 , ОСОБА_194 , ОСОБА_195 , ОСОБА_196 , ОСОБА_197 , ОСОБА_198 , ОСОБА_199 , ОСОБА_200 , ОСОБА_201 , ОСОБА_202 , ОСОБА_10 , ОСОБА_203 , ОСОБА_204 , ОСОБА_205 , ОСОБА_206 , ОСОБА_207 , ОСОБА_208 , ОСОБА_209 , ОСОБА_210 , ОСОБА_211 , ОСОБА_212 , ОСОБА_213 , ОСОБА_214 , ОСОБА_215 , ОСОБА_216 , ОСОБА_217 , ОСОБА_11 , ОСОБА_218 , ОСОБА_219 , ОСОБА_220 , ОСОБА_221 , ОСОБА_222 , ОСОБА_223 , ОСОБА_224 , ОСОБА_225 , ОСОБА_226 , ОСОБА_227 , ОСОБА_228 , ОСОБА_12 , ОСОБА_229 , ОСОБА_230 , ОСОБА_231 , ОСОБА_232 , ОСОБА_233 , ОСОБА_234 , ОСОБА_235 , ОСОБА_236 , ОСОБА_237 , ОСОБА_238 , ОСОБА_239 , ОСОБА_240 , ОСОБА_241 , ОСОБА_242 , ОСОБА_243 , ОСОБА_244 , ОСОБА_245 , ОСОБА_246 , ОСОБА_247 , ОСОБА_248 , ОСОБА_249 , ОСОБА_250 , ОСОБА_251 , ОСОБА_252 , ОСОБА_253 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_254 , ОСОБА_255 , ОСОБА_256 , ОСОБА_257 , ОСОБА_258 , ОСОБА_259 , ОСОБА_260 , ОСОБА_261 , ОСОБА_15 , ОСОБА_262 , ОСОБА_16 , ОСОБА_263 , ОСОБА_264 , ОСОБА_265 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_266 , ОСОБА_267 , ОСОБА_268 , ОСОБА_269 , ОСОБА_270 , ОСОБА_271 , ОСОБА_34 , ОСОБА_272 , ОСОБА_273 , ОСОБА_274 , ОСОБА_275 , ОСОБА_276 , ОСОБА_277 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_278 , ОСОБА_279 , ОСОБА_280 , ОСОБА_281 , ОСОБА_282 , ОСОБА_283 , ОСОБА_284 , ОСОБА_285 , ОСОБА_286 , ОСОБА_287 , ОСОБА_288 , ОСОБА_289 , ОСОБА_290 , ОСОБА_291 , ОСОБА_292 , ОСОБА_293 , ОСОБА_294 , ОСОБА_295 , ОСОБА_296 , ОСОБА_297 , ОСОБА_298 , ОСОБА_299 , ОСОБА_300 , ОСОБА_301 , ОСОБА_302 , ОСОБА_303 , ОСОБА_304 , ОСОБА_305 , ОСОБА_306 , ОСОБА_307 , ОСОБА_308 , ОСОБА_309 , ОСОБА_310 , ОСОБА_311 , ОСОБА_312 , ОСОБА_313 , ОСОБА_314 , ОСОБА_315 , ОСОБА_316 , ОСОБА_317 , ОСОБА_318 , ОСОБА_319 , ОСОБА_320 , ОСОБА_321 , ОСОБА_322 , ОСОБА_323 , ОСОБА_324 , ОСОБА_325 , ОСОБА_326 , ОСОБА_327 , ОСОБА_328 , ОСОБА_329 , ОСОБА_330 , ОСОБА_21 , ОСОБА_331 , ОСОБА_36 , ОСОБА_332 , ОСОБА_333 , ОСОБА_334 , ОСОБА_335 , ОСОБА_336 , ОСОБА_337 , ОСОБА_338 , ОСОБА_339 , ОСОБА_340 , ОСОБА_341 , до проходження за рахунок роботодавця навчання та перевірки знань з питань охорони праці;

13) заборонити експлуатацію кранів обліковий № 20434, 17233, 16748, 16749, 20455, 17445, 16746, до проходження періодичного технічного огляду;

14) заборонити роботи на об`єкті будівництва житлового комплексу з вбудовано- прибудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом по АДРЕСА_1 .

Зазначені обставини зумовили звернення позивача до суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.07.2021 у справі № 640/16419/21 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Представником відповідача до суду подано відзив на позов, в якому вказано, що відповідач проти заявленого позову заперечує з підстав його необґрунтованості та недоведеності. При цьому, представником відповідача вказано, що у наданому відповідачу екземплярі припису вказана дата видачі припису 26.06.2021, там же на стор. 2 зазначена дата видачі акту перевірки 26.04.2021 р., нумерація сторінок не відповідає кількості аркушів, а дата виконання окремих пунктів 26.04.2021 р. Вказане свідчить, що зазначений документ буде діяти в майбутньому. Крім того, у отриманому екземплярі акту вказана дата видачі 26.02.2021, нумерація сторінок не відповідає кількості аркушів, а отже зазначений документ діяв в минулому. Також представником відповідача вказано на обставини порушення права на ознайомлення із актом перевірки та приписом під час його підписання, невідповідність щодо проведення планового заходу. Стосовно виявлених порушень представником відповідача вказано, що сама перевірка побудована на постанові Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року №1107 із внесеними змінами постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 року №77, що вступила в дію тільки 10.03.2021 р. і отримати дозволи на такі роботи, що зазначені в позовній заяві, фізично та фінансово не мали змоги. Положеннями ч.5 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено призупинення виробництва або реалізація продукції, виконання робіт тощо суб`єктами господарювання, а не зупинка або заборона, як просить позивач. На час проведення планової перевірки відповідача практично не працювало і частина працівників знаходилась у відпустках без збереження заробітної плати, інша частина працівників виконувала роботи дистанційно, у зв`язку з введенням карантинних обмежень. Водночас, представником відповідача наголошено на обставинах протиправності вказаних у позовній заяві пунктах. Водночас, представником відповідача наголошено, що терміни усунення порушень визначаються посадовою особою позивача за погодженням із суб`єктом господарювання, але такі терміни не були узгоджені із керівником підприємства. Вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюється виключно законами, ч.4 ст. 4 Закону такого переліку не має. Усі заборони, зазначені у позовній заяві, ґрунтуються на отриманні дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а також декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, що не передбачено ніякими нормативно-правовими актами. Представником відповідача наголошено на обставинах усунення в повному обсязі та у встановлений строк приписом усі виявлені порушення та письмово повідомив позивача про це листом.

На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 до Харківського окружного адміністративного суду, згідно супровідного листа № 01-19/1430/25 від 31.01.2025 року передано 742 (сімсот сорок дві) судові справи згідно з актом приймання-передачі від 31.01.2025, зокрема адміністративну справу №640/16419/21.

Відповідно до статті 31 КАС України здійснено повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду адміністративної справи.

Вказана адміністративна справа надійшла до провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Мельникова Р.В. 03.03.2025 за результатами автоматизованого розподілу судової справи відповідно до протоколу від 03.03.2025.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду Мельникова Р.В. від 10.03.2025 року адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Київській області (04060, м. Київ, вул. Вавілових, 10, код ЄДРПОУ 39794214) до Приватного акціонерного товариства "Фундамент" (02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 4Б, код ЄДРПОУ 01416332) про застосування заходів реагування - прийнято до розгляду; розгляд адміністративної справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження; замінено позивача Головне управління Держпраці у Київській області (код ЄДРПОУ 39794214) на його правонаступника - Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (код ЄДРПОУ 44681053, вул. Вавілових, 10, м. Київ, 04060).

Представником позивача через канцелярію суду подано пояснення, в яких зазначено, що станом на 28.03.2025 року до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від Приватного акціонерного товариства "Фундамент" доказів усунення порушень, зазначених у приписах №КВ/696/744 П від 26.03.2021 та акті №КВ/696/744/АВ від 26.03.2021 року не надано. Враховуючи вказане, оскільки відповідачем не усунуто порушень, встановлених під час проведення перевірки, які стали підставою для звернення до суду, залишається потреба та необхідність у застосуванні до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду.

Представник відповідача правом подання до суду оновлених заяв по суті справи не скористався.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову та заперечень проти нього, суд встановив таке.

З метою виконання Плану заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) Державної служби України з питань праці на 2021 рік, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 27.11.2020 р. № 158, керуючись ст. 38, ст. 39 Закону України «Про охорону праці», ст. 4, 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Положенням про Головне управління Держпраці у Київській області, затвердженим наказом Державної служби України з питань праці від 03.08.2018 р. №84, враховуючи лист-роз`яснення Держпраці від 22.05.2017 N 5795/3/7.1, та окреме доручення Голови Держпраці від 25.05.2020 №Д-180/1/3.3-20, виданий наказ від 09.03.2021 p. №8035 та направлення від 09.03.2021 р. №696, на основі якого посадовими особами Головного управління Держпраці у Київській області було проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки в Приватному акціонерному товаристві "Фундамент", за адресою вул. Раїси Окіпної, 4-Б, м. Київ, 02002.

За результатом проведеної перевірки було складено акт перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) від 26.03.2021 р. №КВ/696/744АВ та складено припис від 26.03.2021 р. №КВ/696/744П.

Під час проведення перевірки, за результатом її проведення, було встановлено, що відповідачем порушено нормативно - правові акти з охорони праці, які зафіксовано у акті від 26.03.2021 р. МКВ/96/744АВ, а саме, зокрема:

1. роботодавець генеральний директор Приватного акціонерного товариства "Фундамент" не набув права на експлуатацію технологічного транспортного засобу, а саме: Копр гусеничний КГ-12 індет. № 25l, Кoпр гусеничний КГ-12 індент. № 390, Бурова установка УБС-1 індент. №416, Бурова установка УБС-1 індент. №834, Бурова установка УБС-1 індент. №451, Бурова установка УБС-1 індет. №233, Бурова установка УБС-1 індет. № 1166, Бурова установка УБС-2 інлет. № 898, Бурова установка УБС-2 індет. № 1024, Бурова установка УБС-1 індет. №1024, Бурова установка УБС-1 індент. №944, Бурова установка УБС-1 індент. № 100, Ескаватор марки KOMAТSU PC-210LC-6K К32524, Екскаватор гусеничний реєстр. № 71144АА, Бурова машина 46695АА реєстр. № 46695АА, Екскаватор гусеничнийреєстр. № 12296КС, Екскаватор гусеничний ресстр. № 67359АА, Екскаватор гусеничний реєстр. № НОМЕР_2 , Екскаватор гусеничний реєстр. № НОМЕР_3 , Екскаватор гусеничний реєстр. № НОМЕР_4 , за адресою стоянки: м. Київ, вул. Колекторна 2/89, яка може здійснюватися на підставі зареєстрованої декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, відповідно до Додатку 2 пункту 6 групи Б, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 № 77 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 № 1107, зі змінами від 10.03.2021, ст. 21 Закону України «Про охорону праці»;

2. роботодавець генеральний директор Приватного акціонерного товариства "Фундамент" не отримав дозвіл на зберігання балонів газових інв. № 2556, інв. № 2640, інв. № 2636, інв. №2642, інв. № 2641, інв. № 2567, інв. № 2639, інв. №2637, які знаходяться за адресою: м Київ, вул. Колекторна 2/89, що є порушенням вимог видів робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі дозволу Додатку 2 до Порядку (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77) групи А п.10 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 № 1107, зі змінами від 10.03.2021, ст. 21 Закону України «Про охорону праці»;

3. роботодавець генеральний директор Приватного акціонерного товариства "Фундамент" не набув права на роботи підвищеної небезпеки, а саме: зварювальні роботи, які можуть здійснюватися на підставі зареєстрованої декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, відповідно до Додатку 2 до Порядку (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77) пункту 19 групи Б «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 № 1107, із змінами від 10.03.2021, ст. 21 Закону України «Про охорону праці»;

4. роботодавець генеральний директор Приватного акціонерного товариства "Фундамент" не отримав дозвіл на роботи підвищеної небезпеки, а саме: вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів, за адресою: м. Київ, вул. Колекторна 2/89, що є порушенням вимог видів робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підстав дозволу Додатку 2 до Порядку (в редакції постанови Кабінету Міністрів України віл 3 лютого 2021 p. № 77) групи А п.20 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 № 1107, зі змінами від 10.03.2021, ст. 21 Закону України «Про охорону праці»;

5. роботодавець генеральний директор Приватного акціонерного товариства "Фундамент" не набув права на експлуатацію пресового устаткування підвищеної небезпеки, саме: Пресс П-125 інв. № 2775, за адресою: м. Київ, вул. Колекторна 2/89, яке може здійснюватися на підставі зареєстрованої декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, відповідно до Додатку 2 до Порядку (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77) пункту 2 групи Б «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 № 1107, зі змінами від 10.03.2021, ст. 21 Закону України «Про охорону праці»;

6. роботодавець генеральний директор Приватного акціонерного товариства "Фундамент" не отримав дозвіл на роботи підвищеної небезпеки, а саме: технічний огляд, випробування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що є порушенням вимог видів робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі дозволу Додатку 2 до Порядку (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77) групи А п.5 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 № 1107, зі змінами від 10.03.2021, ст. 21 Закону України «Про охорону праці»;

7. не виконані вимоги нормативно-правового акту з охорони праці, а саме електроінструмент (GWS 850 СЕ Кутова шліфмашина_інв.№3798, Перфоратор ТЕ 3-СL 230 короб_інв. №4198, Кутова шліф. машина DАG 230-D кейс інв. № 4141, Кутова шліфмашина GA9020RF інв. №3215, Пила дискова GКS 190 1400Вт інв. №3942, Перфоратор ТЕ 30-АТС 230V cas_iнв. №4200, Перфoратор SDS-plus GВН 2-24 DF інв. № 3911, Перфоратор SDS-plus GВН 2-26 DRE 800Вт_інв. №3808, Пила дискова GKS 190 1400Вт_інв.№3800, Пила дискова GKS 600 1200Вт_інв. №4089, Дриль ударний DeWalt DWD024S, 650Вт інв. № 3768, Верстат свердлильний FDB Drilling 16, 450 Вт інв. №3888, Перфоратор SDS-plus GBH 2-26 DRE 800Bт інв. №4195, Шурупокрут електр. 520 Вт в комплекті з бітою інв. № 3589, Перфоратор 900 Вт GBH 4-32 DFR SDS-PLUS, Bosch iнв. №4211, Пила лобзикова GST 8000 E 710 Вт інв. №3806, Кутова шліфмашина 1.7 кВт GWS 17-125 СIЕ_інв. №4165, Перфоратор НR 2470 Макіта інв.№4212, Пила дискова GKS 190 1400Вт_інв. № 4134, Кутова шліфмашина GWS 20-230H Bosch інв. №3376, Кутова шліфмашина от 2 кBт GWS 22-230 JH 2200Вт_інв.№3797, Кутова шліфмашина от 2 кBт GWS 22-230 ЈН 2200Вт_ інв.№3796, Електродриль ударної дії GSВ 19-2 RE БЗП 850 Вт Д13_інв. № 3931, Кутова шліфмашина 1.7 кВт GWS 17-125 СIЕ_iнв. №4164, Пила лобзикова GST 8000 E 710 Вт_інв. №4154, Кутова шліфмашина от 2 кВт GWS 22-230 LVI 2200Вт_інв. №3809, Пила дискова GKS 190 1400Вт_інв.№3805. Кутова шліфмашина GА9020SF інв.№3216, Кутова шліфмашина Metabo W 8-125 інв. 3622, Дриль безударна GВМ 1600 RЕ 850Вт_інв. № 4125, Пила дискова GKS 190 1400 Вт_інв. № 4124, Відбійний молоток ТЕ 1000-AVR 230В_інв.№3813, Перфоратор SDS-plus GBH 4-32 DFR-S 900Вт_iнв. №3807, Перфоратор SDS-plus GВH 4-32 DFR 900 Bт_інв. №4133, Перфоратор GВН 4-32 DFR SET BOSCH 900Вт інв. № 3594, Перфоратор GВН 4-32 DFR BOSCH 900Bт інв. №3673, Перфоратор ТЕ 70-ATC/АVR_інв.№4115, Перфоратор ТЕ 30 AVR_інв.№4119, Кутова шліфмашина BOSCH GWS 12-125 CIE інв. №3501, Перфоратор GВН 4-32 DFR, Bosch 900Bт інв. № 3511, Перфоратор SDS-plus GВН 4-32 DFR 900Bт_інв. №3870, Кутова шліфмашина BOSCH GWS 12-125 CIE інв. №3503, Перфоратор GBH 4-32 DFR SET BOSCH 900Bт інв. №3593, Перфоратор SDS-max 5-38 D 1050 Bт_iнв. №3849, Пepфоратор SDS-max 5-38 D 1050 Bт_iнв. №3875, Пepфоратор SDS-plus GBH 4-32 DFR 900 Вт інв. №3910, Перфоратор Metabo КНЕ 76 інв. № 3462, Перфоратор GBH 4-32 DFR BOSCH 900Вт інв. №3612, Перфоратор SDS-plus GBH 4-32 DFR 900 Вт_інв. №4132, Перфоратор SDS-plus GBH 4-32 DFR 900 вт інв. № 3905, Перфоратор SDS-plus GВН 4-32 DFR 900 Bт_інв. №4177, Перфоратор SDS-plus GBH 4-32 DFR 900 Вт_інв.№4176, Перфоратор ТЕ 30 AVR_інв. № 4136, Перфоратор SDS-plus GBH 4-32 DFR 900Вт_інв.№3856, Перфоратор GВН 4-32 DFR SET BOSCH 900Bт інв.№3645, Кутова шліфмашина BOSCH GWS 12-125 СIE інв. №3502, Перфоратор SDS-max GBH 8-45 D 1500Вт інв. № 3795, Перфоратор SDS-max GВН 5-38 D 1050Вт_інв.№3794, Напівавтомат зварювальний інверторний «Патон» інв.№ 4214, Зварювальний апарат інв. ВДІ-250Р DС ММА/ТIG цифровий, Патон інв.№4213, Трансформатор зварювальний «Патон» СТШ-400 інв. № 3381, Апарат для механізованого дугового зварювання «Патон» ПС-351.2 DС MIG/MAG двокорпусний_інв.№3835, Випрямляч зварювальний ВДИ-250Р(Патон)_інв.№3812, Випрямляч зварювальний ZX1-400 інв. № 3638, Апарат для механізованого дугового зварювання «Патон» ПС-351.2 DC MIG/MAG двокорпусний_інв. №3836, Апарат для механіз. дугового зварювання «Патон» ПС-351.2 DC MIG/MAG інв. № 4215) не пройшли періодичну перевірку (не рідше 1 разу на 6 місяців), порушено: п. 6.7.24 НПАОП 40.1-1.21-98 «Про затвердження Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, ст. 14 Закону України «Про охорону праці»;

8. роботодавець, генеральний директор Приватного акціонерного товариства "Фундамент" не забезпечив належне утримання електроустаткування, а саме: не дотримуються вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, а саме: не призначена особа відповідальна за збереження та справність електроінструменту, що є порушенням: п.6.7.7. НПАОП 0.00-1.21-98 «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів», ст. 13 Закону України «Про охорону праці»;

11. роботодавець генеральний директор Приватного акціонерного товариства "Фундамент" не отримав дозвіл на роботи підвищеної небезпеки, а саме: роботи в діючих електроустановках і на кабельних лініях напругою понад 1000 В, в зонах дії струму високої частоти, що є порушенням вимог видів робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі дозволу Додатку 2 до Порядку (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77) групи А п.9 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 № 1107, зі змінами від 10.03.2021, ст. 21 Закону України «Про охорону праці»;

12. роботодавець генеральний директор Приватного акціонерного товариства "Фундамент" не отримав дозвіл на роботи підвищеної небезпеки, а саме: монтаж, демонтаж, наладка, технічне обслуговування, ремонт, вантажопідіймальних машин механізмів, що є порушенням вимог видів робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі дозволу Додатку 2 до Порядку (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2011 p. №77) групи А п.1 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 № 1107, зі змінами від 10.03.2021, ст. 21 Закону України «Про охорону праці»;

13. роботодавець генеральний директор Приватного акціонерного товариства "Фундамент" не набув права на роботи підвищеної небезпеки, саме: обслуговування і ремонт акумуляторних батарей промислового призначення, які можуть здійснюватися на підставі зареєстрованої декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, відповідно до Додатку 2 до Порядку (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77) пункту 11 групи Б «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 № 1107, зі змінами від 10.03.2021, ст. 21 Закону України «Про охорону праці»;

24. роботодавець, генеральний директор Приватного акціонерного товариства "Фундамент", не забезпечив функціонування системи управління охороною праці, а саме: не виконанні вимоги нормативно-правового акту з охорони праці. Працівники підприємства, тесляр, підсобний робітник, слюсар будівельний, слюсар-ремонтник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_326 , ОСОБА_36 не пройшли спеціальне навчання з НПАОП 0.00-1.71-13 Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями, що є порушенням: п. 4.1, НПАОП 0.00-4.12-05 Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, ст. 18 Закону України «Про охорону праці»;

25. роботодавець, генеральний директор Приватного акціонерного товариства "Фундамент", не забезпечив функціонування системи управління охороною праці, а саме: не виконанні вимоги нормативно-правового акту з охорони праці, не організував та не здійснив навчання та перевірку знань працівників з питань охорони праці відповідно до вимог «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці», а саме: працівники ОСОБА_1 , ОСОБА_37 , ОСОБА_22 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_2 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_23 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_3 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_26 , ОСОБА_65 , ОСОБА_27 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_28 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_4 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_5 , ОСОБА_98 , ОСОБА_342 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_29 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_136 , ОСОБА_137 , ОСОБА_138 , ОСОБА_139 , ОСОБА_140 , ОСОБА_141 , ОСОБА_142 , ОСОБА_30 , ОСОБА_143 , ОСОБА_144 , ОСОБА_145 , ОСОБА_146 , ОСОБА_147 , ОСОБА_148 , ОСОБА_149 , ОСОБА_32 , ОСОБА_150 , ОСОБА_151 , ОСОБА_152 , ОСОБА_153 , ОСОБА_154 , ОСОБА_155 , ОСОБА_31 , ОСОБА_156 , ОСОБА_6 , ОСОБА_157 , ОСОБА_158 , ОСОБА_159 , ОСОБА_160 , ОСОБА_161 , ОСОБА_162 , ОСОБА_163 , ОСОБА_164 , ОСОБА_165 , ОСОБА_166 , ОСОБА_167 , ОСОБА_168 , ОСОБА_169 , ОСОБА_170 , ОСОБА_171 , ОСОБА_172 , ОСОБА_173 , ОСОБА_174 , ОСОБА_175 , ОСОБА_7 , ОСОБА_176 , ОСОБА_177 , ОСОБА_178 , ОСОБА_179 , ОСОБА_180 , ОСОБА_8 , ОСОБА_181 , ОСОБА_182 , ОСОБА_9 , ОСОБА_183 , ОСОБА_33 , ОСОБА_184 , ОСОБА_185 , ОСОБА_186 , ОСОБА_187 , ОСОБА_188 , ОСОБА_189 , ОСОБА_190 , ОСОБА_191 , ОСОБА_192 , ОСОБА_193 , ОСОБА_194 , ОСОБА_195 , ОСОБА_196 , ОСОБА_197 , ОСОБА_198 , ОСОБА_199 , ОСОБА_200 , ОСОБА_201 , ОСОБА_202 , ОСОБА_10 , ОСОБА_203 , ОСОБА_204 , ОСОБА_205 , ОСОБА_206 , ОСОБА_207 , ОСОБА_208 , ОСОБА_209 , ОСОБА_210 , ОСОБА_211 , ОСОБА_212 , ОСОБА_213 , ОСОБА_214 , ОСОБА_215 , ОСОБА_216 , ОСОБА_217 , ОСОБА_11 , ОСОБА_218 , ОСОБА_219 , ОСОБА_220 , ОСОБА_221 , ОСОБА_222 , ОСОБА_223 , ОСОБА_224 , ОСОБА_225 , ОСОБА_226 , ОСОБА_227 , ОСОБА_228 , ОСОБА_12 , ОСОБА_229 , ОСОБА_230 , ОСОБА_231 , ОСОБА_232 , ОСОБА_233 , ОСОБА_234 , ОСОБА_235 , ОСОБА_343 , ОСОБА_237 , ОСОБА_238 , ОСОБА_239 , ОСОБА_240 , ОСОБА_241 , ОСОБА_242 , ОСОБА_243 , ОСОБА_244 , ОСОБА_245 , ОСОБА_246 , ОСОБА_247 , ОСОБА_248 , ОСОБА_249 , ОСОБА_250 , ОСОБА_251 , ОСОБА_252 , ОСОБА_253 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_254 , ОСОБА_255 , ОСОБА_256 , ОСОБА_257 , ОСОБА_258 , ОСОБА_259 , ОСОБА_260 , ОСОБА_261 , ОСОБА_15 , ОСОБА_262 , ОСОБА_16 , ОСОБА_263 , ОСОБА_264 , ОСОБА_265 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_266 , ОСОБА_267 , ОСОБА_268 , ОСОБА_269 , ОСОБА_270 , ОСОБА_271 , ОСОБА_34 , ОСОБА_272 , ОСОБА_273 , ОСОБА_274 , ОСОБА_275 , ОСОБА_276 , ОСОБА_277 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_278 , ОСОБА_279 , ОСОБА_280 , ОСОБА_281 , ОСОБА_282 , ОСОБА_283 , ОСОБА_284 , ОСОБА_285 , ОСОБА_286 , ОСОБА_287 , ОСОБА_288 , ОСОБА_289 , ОСОБА_290 , ОСОБА_291 , ОСОБА_292 , ОСОБА_293 , ОСОБА_294 , ОСОБА_295 , ОСОБА_296 , ОСОБА_297 , ОСОБА_298 , ОСОБА_299 , ОСОБА_300 , ОСОБА_301 , ОСОБА_302 , ОСОБА_303 , ОСОБА_304 , ОСОБА_305 , ОСОБА_306 , ОСОБА_307 , ОСОБА_308 , ОСОБА_309 , ОСОБА_310 , ОСОБА_311 , ОСОБА_312 , ОСОБА_313 , ОСОБА_314 , ОСОБА_315 , ОСОБА_316 , ОСОБА_317 , ОСОБА_318 , ОСОБА_319 , ОСОБА_320 , ОСОБА_344 , ОСОБА_322 , ОСОБА_323 , ОСОБА_324 , ОСОБА_325 , ОСОБА_326 , ОСОБА_327 , ОСОБА_328 , ОСОБА_329 , ОСОБА_330 , ОСОБА_21 , ОСОБА_331 , ОСОБА_36 , ОСОБА_332 , ОСОБА_333 , ОСОБА_334 , ОСОБА_335 , ОСОБА_336 , ОСОБА_337 , ОСОБА_338 , ОСОБА_339 , ОСОБА_340 , ОСОБА_341 , під час прийняття на роботу і в процесі роботи не проходять за рахунок роботодавця навчання з питань охорони праці, з надання першої медичної допомоги потерпілим від нещасних випадків і правил поведінки у разі виникнення аварії, що є порушенням п. 3.1, п. 3.18 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці», ст. 18 Закону України «Про охорону праці»;

26. роботодавець генеральний директор Приватного акціонерного товариства "Фундамент", не забезпечив належне утримання устаткування, а саме: не проведений періодичний технічний огляд під час експлуатації кранів обліковий № 20434, 17233, 16748, 16749, 20455 17445, 16746, що є порушенням: п.3, гл.3, роз. VI НПАОП 0.00-1.80-18 «Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання», ст. 13 Закону України «Про охорону праці».

Зазначений акт перевірки було підписано представником відповідача - генеральним директором, про що свідчить підпис останнього у відповідній графі.

У зв`язку із встановленням зазначених порушень перевіряючими було складено припис про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки №КВ/696/744П від 26.03.2021 року, який відображає, зокрема, опис вказаних вище порушень. Також вказаний припис у деяких графах містить зазначення про термін усунення виявлених порушень до 26.04.2021 року.

Зазначений акт перевірки було підписано представником відповідача - генеральним директором, про що свідчить підпис останнього у відповідній графі.

У поданому до суду відзиві на позов представником відповідача вказано на подання до позивача заперечень на акт та припис щодо проведення планового заходу державного контролю, але доказів направлення вказаного заперечення матеріали відзиву на позов не містять.

Встановлення зазначених порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю працівників установи, послугувало зверненню позивача до суду із позовом у цій справі.

Представником відповідача під час розгляду справи у наданих до суду запереченнях вказано, що підпункти позовної заяви 1, 3, 7 не відповідають законодавству з огляду на непередбачуваність заборони, про яку просить позивач, тоді як передбачена призупинка, а також усі зазначені засоби на день перевірки не експлуатувалися, па позивач узяв просто список наявних машин, механізмів, обладнання та електроінструменту. Стосовно підпункту 5 позовної заяви представником відповідача вказано, що в останньому позивач просить заборонити експлуатацію пресового устаткування, а саме: прес П-125, що теж суперечить постанові Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 р. № 1107 із внесеними змінами постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 p. № 77, у якій зазначено в множинні, але не визначено чи потрібно подавати декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на один верстат. Стосовно підпункту 4 позовної заяви представником відповідача зазначено, що заборонити вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин, механізмів - це новий вид роботи, на які необхідно отримувати дозвіл. Представником відповідача наголошено, що відповідачем було заключено договір і при наявності фінансів буде отримано цей вид дозволу. Стосовно підпункту 8 позовної заяви зазначено, що останній не відповідає пункту 8, в якому зазначено про не призначення відповідальної особи за збереження та справність електроінструменту, а у підпункті 8 заборонити роботи в діючих електроустановках i кабельних лініях напругою понад 1000 Bт, цей пункт не мали права перевіряти взагалі, оскільки в направленні не визначені виробничі об`єкти. У підпункті 9 позовної заяви вказано заборонити роботи в діючих електроустановках і кабельних лініях напругою понад 1000 Вт, але цей підпункт новий і раніше він не передбачав отримання дозволу. Водночас, представником відповідача вказано, що відповідачем було заключено договір і при наявності фінансів буде отримано такий вид дозволу. Підприємством було заключено договір із спеціалізованою організацією, яка має дозвіл на виконання цього виду робіт. Стосовно підпункту 10 позовної заяви, в якому позивач просить заборонити обслуговування і ремонт акумуляторних батарей, представником відповідача вказано, що до отримання декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці призупинили наказом по підприємству обслуговування і ремонт акумуляторних батарей, а на момент перевірки вони не експлуатувались, тобто не працювали. Стосовно підпункту 11, 12 позовної заяви, в якому позивач просить відсторонити від роботи працівників із зазначенням переліку прізвищ без зазначення їх професії (посади) представником відповідача вказано, що працівники пройшли навчання з питань охорони праці, з надання першої медичної допомоги потерпілим від нещасних випадків і правил поведінки у разі виникнення аварії внутрішньо на підприємстві. Також представником відповідача наголошено, що позивачем не зазначені нормативно-правові акти, що входять до кола їх функціональних обов`язків, а на даний момент, зазначені особи пройшли навчання та перевірку знань з питань охорони праці, що входить до їх функціональних обов`язків протокол №l від 27.04.2021 p. Стосовно підпункту 12, 13 позовної заяви, в якому зазначено заборонити експлуатацію кранів до проходження технічного огляду, представником відповідача вказано, що вантажопідіймальні крани та машини, що знаходяться на балансі підприємства, пройшли всі необхідні огляди та експертні обстеження, наявні висновки експертизи, відмітки у паспорті крана, довідки від експертно-технічного центру, а на момент перевірки вони не експлуатувались, тобто не працювали. Стосовно підпункту 14 позовної заяви, в якому позивач просить суд заборонити роботи на об`єкті будівництва за адресою вул. Патриса Лумумби, 12 в, буд. №3 в м. Києві, представником відповідача вказано, що взагалі не зрозуміло, на підставі яких нормативно-правових актів вимагається така заборона.

Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам та запереченням проти них, суд зазначає таке.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Організаційно-правові засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України від 05 квітня 2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 877-V, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до абз. 2 ст.1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 1 статті 4 Закону №877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Згідно із ч.5 ст. 4 Закону № 877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Згідно із ч.1 ст. 5 Закону №877-V планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб`єкта господарювання та виправлення технічних помилок.

Плановим періодом вважається рік, який обчислюється з 1 січня по 31 грудня планового року.

Плани здійснення заходів державного нагляду (контролю) на наступний плановий період повинні містити дати початку кожного планового заходу державного нагляду (контролю) та строки їх здійснення.

Протягом планового періоду здійснення більш як одного планового заходу державного нагляду (контролю) щодо одного суб`єкта господарювання одним і тим самим органом державного нагляду (контролю) не допускається.

Частиною 6 статті 7 Закону №877-V передбачено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

З аналізу викладеного вище, слід дійти висновку про те, що орган, який здійснює державний нагляд у сфері додержання законодавства з охорони праці, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації відповідних приладів. Водночас, захід реагування у вигляді зупинення експлуатації об`єкту до повного усунення порушень вимог законодавства є доцільним у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. Вжиття заходів реагування на порушення тих чи інших правил слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.

Положеннями ст. 38 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 року № 2694-ХІІ (далі - Закон № 2694-ХІІ) визначено, що державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №96 від 11.02.2015 р. (далі - Положення № 96), Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших.

Згідно із пп.5 п.6 Положення № 96 Держпраці для виконання покладених на неї завдань має право: безперешкодно проводити відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об`єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, здійснення нагляду та контролю за додержанням якого віднесено до повноважень Держпраці.

Пунктом 7 Положення № 96 визначено, що Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.

Додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року №100 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань праці та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» затверджено перелік територіальних органів Державної служби з питань праці, що утворюються. Відповідно до вказаного переліку утворено Головне управління Держпраці у Київській області.

Відповідно до п. 1 Положення про Головне управління Держпраці у Київській області, затвердженого наказом Держпраці від 03 серпня 2018 року № 84, Головне управління є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Голова Київської обласної державної адміністрацій та Київської міської державної адміністрації координує діяльність Головного управління і сприяє йому у виконанні покладених на нього завдань.

Повноваження Головного управління поширюються на територію Київської області та міста Києва.

Згідно із положеннями статей 1, 2 Закону №2694-ХІІ охорона праці - це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров`я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

Роботодавець - власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, незалежно від форм власності, виду діяльності, господарювання, і фізична особа, яка використовує найману працю.

Працівник - особа, яка працює на підприємстві, в організації, установі та виконує обов`язки або функції згідно з трудовим договором (контрактом).

Дія цього Закону поширюється на всіх юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та на всіх працюючих.

В той же час суд зазначає, що відповідно до статті 13 Закону № 2694-ХІІ роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме: створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, затверджує інструкції про їх обов`язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання; розробляє за участю сторін колективного договору і реалізує комплексні заходи для досягнення встановлених нормативів та підвищення існуючого рівня охорони праці; забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються; впроваджує прогресивні технології, досягнення науки і техніки, засоби механізації та автоматизації виробництва, вимоги ергономіки, позитивний досвід з охорони праці тощо; забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом; забезпечує усунення причин, що призводять до нещасних випадків, професійних захворювань, та здійснення профілактичних заходів, визначених комісіями за підсумками розслідування цих причин; організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються законодавством, та за їх підсумками вживає заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров`я виробничих факторів; розробляє і затверджує положення, інструкції, інші акти з охорони праці, що діють у межах підприємства (далі - акти підприємства), та встановлюють правила виконання робіт і поведінки працівників на території підприємства, у виробничих приміщеннях, на будівельних майданчиках, робочих місцях відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці, забезпечує безоплатно працівників нормативно-правовими актами та актами підприємства з охорони праці; здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці; організовує пропаганду безпечних методів праці та співробітництво з працівниками у галузі охорони праці; вживає термінових заходів для допомоги потерпілим, залучає за необхідності професійні аварійно-рятувальні формування у разі виникнення на підприємстві аварій та нещасних випадків.

Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Згідно із ч.3 ст.21 Закону №2694-XII, роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов`язань на постачання. Одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачею відповідного сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Положеннями ч. 1 статті 39 Закону №2694-ХІІ визначено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право: безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об`єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції; забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Під час розгляду справи судом встановлено, що за результатами здійснення планового заходу контролю позивачем було встановлено порушення відповідачем норм діючого законодавства щодо з охорони праці.

Водночас, представником відповідача у поданому до суду відзиві на позов вказано на допущення позивачем ряду порушень під час проведення такого заходу контролю, надаючи оцінку яким, суд зазначає, що посилання на невідповідності у нумерації сторінок, кількості аркушів, наявності технічних помилок, не надання для ознайомлення акту та припису до підписання відповідачем, не узгодження із відповідачем строку усунення недоліків не спростовує встановлених перевіркою порушень, але могло б слугувати підставою для оскарження відповідачем вказаних дій під час розгляду справи щодо оскарження зазначених дій позивача під час проведення заходу контролю.

Однак до суду не надано доказів оскарження відповідачем вказаних дій посадових осіб позивача у встановленому законодавством порядку.

Вказане стосується і посилань представника відповідача на обставини проведення позивачем заходу контролю на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року №1107 із внесеними змінами постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 року №77, що вступила в дію тільки 10.03.2021 р., що унеможливило отримання дозволів на такі роботи, що зазначені в позовній заяві.

При цьому, суд наголошує, що станом на час розгляду справи припис про усунення виявлених порушень законодавства у сфері охорони праці від 26.03.2021 року №КВ/696/744П не скасованим або оскарженим у встановленому законодавством порядку. Доказів протилежного до суду не надано, а судом в рамках реалізації принципу офіційного з`ясування обставин у справі не встановлено.

Стосовно посилань представника відповідача на обставини того, що на час проведення планової перевірки відповідача практично не працювало підприємство і частина працівників знаходилась у відпустках без збереження заробітної плати, інша частина працівників виконувала роботи дистанційно, у зв`язку з введенням карантинних обмежень, суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження вказаних обставин, а відтак не можуть вважатися судом доведеними та обґрунтованими.

Стосовно посилань представника відповідача на обставини усунення в повному обсязі виявлених порушень у встановлений приписом строк та письмове повідомлення про таке позивача відповідним листом суд зазначає таке.

Матеріли справи містять копії листів відповідача на ім`я заступника начальника відповідача №402 від 25.05.2021 року та його повторного направлення на адресу позивача, в яких зазначено про виконання припису від 26.04.2021 року №КВ 696-744-АВ.

Водночас, як зазначає представник відповідача, відповіді на вказані листи від позивача отримано не було.

Також представник позивача у поданому до суду поясненні вказано на обставини того, що відповідачем не було усунуто виявлених порушень.

Надаючи оцінку вказаному, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст.6 Закону №877-V підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема: перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Таким чином, факт виконання/невиконання суб`єктом господарювання порушень, може бути встановлено лише за результатами проведення органом державного нагляду (контролю) позапланових заходів (перевірки).

Суд не наділений повноваженнями виконувати функції органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері охорони праці, які в свою чергу є дискреційними, а тому тільки позивач при проведенні перевірки вправі оцінити якість виконаних робіт, спрямованих на усунення порушень.

Вжиття заходів реагування на порушення тих чи інших правил у сфері охорони праці слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.

При цьому, існування (не усунення відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених позивачем, які загрожують життю та здоров`ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до нього заходів реагування.

Аналогічні висновки викладено і Верховним Судом у постанові від 26 червня 2018 року у справі № 823/589/16.

Також суд зазначає, що застосування відповідних заходів реагування є необхідним оперативним та превентивним способом впливу з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей.

Відтак, не має значення якою особою було допущено ці порушення, оскільки такий захід впливу застосовується контролюючим органом не з метою притягнення винних осіб до відповідальності, а виключно з метою уникнення заподіяння шкоди життю та здоров`ю людей, тобто має запобіжний характер.

Недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері охорони праці призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Відповідно до першого речення статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

Захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.

Крім того, захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері охорони праці.

Аналогічні висновки викладено і Верховним Судом у постанові від 05 грудня 2018 року у справі № 826/13896/16.

Крім того, суд зазначає, що згідно із позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 28 лютого 2019 року у справі №810/2400/18, захід реагування не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Суд також зазначає, що згідно із абз. 2 ч. 5 ст.4 Закону №877-V відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Отже, суд зазначає, що під час розгляду справи доказів повного усунення порушень, викладених в акті перевірки, до суду надано не було.

Підставою для застосування заходу реагування є, зокрема, недотримання законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Водночас, суд вважає необґрунтованими та такими, що не відповідають нормам діючого законодавства вимоги позивача щодо саме заборони експлуатації та здійснення робіт.

З огляду на викладене вище, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог та застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт, про які позивач просить у позовних вимогах, до усунення порушень, які створюють загрозу життю і здоров`ю працюючих.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із приписами ч.1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 257-262, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (код ЄДРПОУ 44681053, вул. Вавілових, 10, м. Київ, 04060) до Приватного акціонерного товариства "Фундамент" (02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 4Б, код ЄДРПОУ 01416332) про застосування заходів реагування задовольнити частково.

Застосувати до Приватного акціонерного товариства "Фундамент" (02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 4Б, код ЄДРПОУ 01416332) заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт, а саме:

1) експлуатації технологічного транспортного засобу, а саме: Копр гусеничний КГ-12 індент. № 251, Копр гусеничний КГ-12 індент. № 390, Бурова установка УБС-1 індент. № 416, Бурова установка УБС-1 індент. № 834, Бурова установка УБС-1 індент. № 451, Бурова установка УБС-1 індент. № 233, Бурова установка УБС-1 індент. № 1166, Бурова установка УБС-2 індент. № 898, Бурова установка УБС-2 індент. 1024, Бурова установка УБС-1 індент. № 1024, Бурова установка УБС-1 індент. № 944, Бурова установка УБС-1 індент. № 100, Екскаватор марки KОМАТSU PС-210LС-6K реєстр. № К32524, Екскаватор гусеничний реєстр. № 71144АА, Бурова машина 46695АА реєстр. № 46695АА, Екскаватор гусеничний реєстр. № 12296КС, Екскаватор гусеничний реєстр. № НОМЕР_1 , Екскаватор гусеничний реєстр. № НОМЕР_2 , Екскаватор гусеничний реєстр. № НОМЕР_3 , Екскаватор гусеничний реєстр. № НОМЕР_4 , до усунення порушень, які створюють загрозу життю і здоров`ю працюючих;

2) роботи зі зберігання балонів газових інв. № 2556, інв. № 2640, інв. № 2636, інв. №2642, інв. № 2641, інв. № 2567, інв. № 2639, інв. №2637, до усунення порушень, які створюють загрозу життю і здоров`ю працюючих;

3) зварювальних робіт, до усунення порушень, які створюють загрозу життю і здоров`ю працюючих;

4) вантажно-розвантажувальних робіт за допомогою машин i механізмів, до усунення порушень, які створюють загрозу життю і здоров`ю працюючих;

5) експлуатації пресового устаткування підвищеної небезпеки, а саме: Пресс П-125 інв. № 2775, до усунення порушень, які створюють загрозу життю і здоров`ю працюючих;

6) робіт підвищеної небезпеки, а саме: технічний огляд, випробування, машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, до усунення порушень, які створюють загрозу життю і здоров`ю працюючих;

7) експлуатації електроінструмента, а саме: GWS 850 СЕ Кутова шліфмашина_інв. №3798, Перфоратор ТЕ 3-СL 230 короб_інв. №4198, Кутова шліф. машина DАG 230-D кейс інв. № 4141, Кутова шліфмашина GA9020RF інв. №3215, Пила дискова GКS 190 1400Вт інв. №3942, Перфоратор ТЕ 30-АТС 230V cas_iнв. №4200, Перфoратор SDS-plus GВН 2-24 DF інв. № 3911, Перфоратор SDS-plus GВН 2-26 DRE 800Вт_інв. №3808, Пила дискова GKS 190 1400Вт_інв.№3800, Пила дискова GKS 600 1200Вт_інв. №4089, Дриль ударний DeWalt DWD024S, 650Вт інв. № 3768, Верстат свердлильний FDB Drilling 16, 450 Вт інв. №3888, Перфоратор SDS-plus GBH 2-26 DRE 800Bт інв. №4195, Шурупокрут електр. 520 Вт в комплекті з бітою інв. № 3589, Перфоратор 900 Вт GBH 4-32 DFR SDS-PLUS, Bosch iнв. №4211, Пила лобзикова GST 8000 E 710 Вт інв. №3806, Кутова шліфмашина 1.7 кВт GWS 17-125 СIЕ_інв. №4165, Перфоратор НR 2470 Макіта інв.№4212, Пила дискова GKS 190 1400Вт_інв. № 4134, Кутова шліфмашина GWS 20-230H Bosch інв. №3376, Кутова шліфмашина от 2 кBт GWS 22-230 JH 2200Вт_інв.№3797, Кутова шліфмашина от 2 кBт GWS 22-230 ЈН 2200Вт_ інв.№3796, Електродриль ударної дії GSВ 19-2 RE БЗП 850 Вт Д13_інв. № 3931, Кутова шліфмашина 1.7 кВт GWS 17-125 СIЕ_iнв. №4164, Пила лобзикова GST 8000 E 710 Вт_інв. №4154, Кутова шліфмашина от 2 кВт GWS 22-230 LVI 2200Вт_інв. №3809, Пила дискова GKS 190 1400Вт_інв.№3805. Кутова шліфмашина GА9020SF інв.№3216, Кутова шліфмашина Metabo W 8-125 інв. 3622, Дриль безударна GВМ 1600 RЕ 850Вт_інв. № 4125, Пила дискова GKS 190 1400 Вт_інв. № 4124, Відбійний молоток ТЕ 1000-AVR 230В_інв.№3813, Перфоратор SDS-plus GBH 4-32 DFR-S 900Вт_iнв. №3807, Перфоратор SDS-plus GВH 4-32 DFR 900 Bт_інв. №4133, Перфоратор GВН 4-32 DFR SET BOSCH 900Вт інв. № 3594, Перфоратор GВН 4-32 DFR BOSCH 900Bт інв. №3673, Перфоратор ТЕ 70-ATC/АVR_інв.№4115, Перфоратор ТЕ 30 AVR_інв.№4119, Кутова шліфмашина BOSCH GWS 12-125 CIE інв. №3501, Перфоратор GВН 4-32 DFR, Bosch 900Bт інв. № 3511, Перфоратор SDS-plus GВН 4-32 DFR 900Bт_інв. №3870, Кутова шліфмашина BOSCH GWS 12-125 CIE інв. №3503, Перфоратор GBH 4-32 DFR SET BOSCH 900Bт інв. №3593, Перфоратор SDS-max 5-38 D 1050 Bт_iнв. №3849, Пepфоратор SDS-max 5-38 D 1050 Bт_iнв. №3875, Пepфоратор SDS-plus GBH 4-32 DFR 900 Вт інв. №3910, Перфоратор Metabo КНЕ 76 інв. № 3462, Перфоратор GBH 4-32 DFR BOSCH 900Вт інв. №3612, Перфоратор SDS-plus GBH 4-32 DFR 900 Вт_інв. №4132, Перфоратор SDS-plus GBH 4-32 DFR 900 вт інв. № 3905, Перфоратор SDS-plus GВН 4-32 DFR 900 Bт_інв. №4177, Перфоратор SDS-plus GBH 4-32 DFR 900 Вт_інв.№4176, Перфоратор ТЕ 30 AVR_інв. № 4136, Перфоратор SDS-plus GBH 4-32 DFR 900Вт_інв.№3856, Перфоратор GВН 4-32 DFR SET BOSCH 900Bт інв.№3645, Кутова шліфмашина BOSCH GWS 12-125 СIE інв. №3502, Перфоратор SDS-max GBH 8-45 D 1500Вт інв. № 3795, Перфоратор SDS-max GВН 5-38 D 1050Вт_інв.№3794, Напівавтомат зварювальний інверторний «Патон» інв.№ 4214, Зварювальний апарат інв. ВДІ-250Р DС ММА/ТIG цифровий, Патон інв.№4213, Трансформатор зварювальний «Патон» СТШ-400 інв. № 3381, Апарат для механізованого дугового зварювання «Патон» ПС-351.2 DС MIG/MAG двокорпусний_інв.№3835, Випрямляч зварювальний ВДИ-250Р(Патон)_інв.№3812, Випрямляч зварювальний ZX1-400 інв. № 3638, Апарат для механізованого дугового зварювання «Патон» ПС-351.2 DC MIG/MAG двокорпусний_інв. №3836, Апарат для механіз. дугового зварювання «Патон» ПС-351.2 DC MIG/MAG інв. № 4215, до усунення порушень, які створюють загрозу життю і здоров`ю працюючих;

8) робіт в діючих електроустановках і на кабельних лініях напругою понад 1000 Вт, в зонах дії струму високої частоти, до усунення порушень, які створюють загрозу життю і здоров`ю працюючих;

9) робіт з монтажу, демонтажу, наладки, технічного обслуговування, ремонту, вантажопідіймальних машин, механізмів, до усунення порушень, які створюють загрозу життю і здоров`ю працюючих;

10) робіт з обслуговування і ремонту акумуляторних батарей промислового призначення, до усунення порушень, які створюють загрозу життю і здоров`ю працюючих;

11) відсторонити від роботи працівників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , до проходження спеціального навчання та перевірки знань з НПАОП 0.00-1.71-13 «Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями»;

12) відсторонити від роботи працівників: ОСОБА_1 , ОСОБА_37 , ОСОБА_22 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_2 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_23 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_3 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_26 , ОСОБА_65 , ОСОБА_27 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_28 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_4 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_5 , ОСОБА_98 , ОСОБА_342 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_29 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_136 , ОСОБА_137 , ОСОБА_138 , ОСОБА_139 , ОСОБА_140 , ОСОБА_141 , ОСОБА_142 , ОСОБА_30 , ОСОБА_143 , ОСОБА_144 , ОСОБА_145 , ОСОБА_146 , ОСОБА_147 , ОСОБА_148 , ОСОБА_149 , ОСОБА_32 , ОСОБА_150 , ОСОБА_151 , ОСОБА_152 , ОСОБА_153 , ОСОБА_154 , ОСОБА_155 , ОСОБА_31 , ОСОБА_156 , ОСОБА_6 , ОСОБА_157 , ОСОБА_158 , ОСОБА_159 , ОСОБА_160 , ОСОБА_161 , ОСОБА_162 , ОСОБА_163 , ОСОБА_164 , ОСОБА_165 , ОСОБА_166 , ОСОБА_167 , ОСОБА_168 , ОСОБА_169 , ОСОБА_170 , ОСОБА_171 , ОСОБА_172 , ОСОБА_173 , ОСОБА_174 , ОСОБА_175 , ОСОБА_7 , ОСОБА_176 , ОСОБА_177 , ОСОБА_178 , ОСОБА_179 , ОСОБА_180 , ОСОБА_8 , ОСОБА_181 , ОСОБА_182 , ОСОБА_9 , ОСОБА_183 , ОСОБА_33 , ОСОБА_184 , ОСОБА_185 , ОСОБА_186 , ОСОБА_187 , ОСОБА_188 , ОСОБА_189 , ОСОБА_190 , ОСОБА_191 , ОСОБА_192 , ОСОБА_193 , ОСОБА_194 , ОСОБА_195 , ОСОБА_196 , ОСОБА_197 , ОСОБА_198 , ОСОБА_199 , ОСОБА_200 , ОСОБА_201 , ОСОБА_202 , ОСОБА_10 , ОСОБА_203 , ОСОБА_204 , ОСОБА_205 , ОСОБА_206 , ОСОБА_207 , ОСОБА_208 , ОСОБА_209 , ОСОБА_210 , ОСОБА_211 , ОСОБА_212 , ОСОБА_213 , ОСОБА_214 , ОСОБА_215 , ОСОБА_216 , ОСОБА_217 , ОСОБА_11 , ОСОБА_218 , ОСОБА_219 , ОСОБА_220 , ОСОБА_221 , ОСОБА_222 , ОСОБА_223 , ОСОБА_224 , ОСОБА_225 , ОСОБА_226 , ОСОБА_227 , ОСОБА_228 , ОСОБА_12 , ОСОБА_229 , ОСОБА_230 , ОСОБА_231 , ОСОБА_232 , ОСОБА_233 , ОСОБА_234 , ОСОБА_235 , ОСОБА_343 , ОСОБА_237 , ОСОБА_238 , ОСОБА_239 , ОСОБА_240 , ОСОБА_241 , ОСОБА_242 , ОСОБА_243 , ОСОБА_244 , ОСОБА_245 , ОСОБА_246 , ОСОБА_247 , ОСОБА_248 , ОСОБА_249 , ОСОБА_250 , ОСОБА_251 , ОСОБА_252 , ОСОБА_253 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_254 , ОСОБА_255 , ОСОБА_256 , ОСОБА_257 , ОСОБА_258 , ОСОБА_259 , ОСОБА_260 , ОСОБА_261 , ОСОБА_15 , ОСОБА_262 , ОСОБА_16 , ОСОБА_263 , ОСОБА_264 , ОСОБА_265 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_266 , ОСОБА_267 , ОСОБА_268 , ОСОБА_269 , ОСОБА_270 , ОСОБА_271 , ОСОБА_34 , ОСОБА_272 , ОСОБА_273 , ОСОБА_274 , ОСОБА_275 , ОСОБА_276 , ОСОБА_277 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_278 , ОСОБА_279 , ОСОБА_280 , ОСОБА_281 , ОСОБА_282 , ОСОБА_283 , ОСОБА_284 , ОСОБА_285 , ОСОБА_286 , ОСОБА_287 , ОСОБА_288 , ОСОБА_289 , ОСОБА_290 , ОСОБА_291 , ОСОБА_292 , ОСОБА_293 , ОСОБА_294 , ОСОБА_295 , ОСОБА_296 , ОСОБА_297 , ОСОБА_298 , ОСОБА_299 , ОСОБА_300 , ОСОБА_301 , ОСОБА_302 , ОСОБА_303 , ОСОБА_304 , ОСОБА_305 , ОСОБА_306 , ОСОБА_307 , ОСОБА_308 , ОСОБА_309 , ОСОБА_310 , ОСОБА_311 , ОСОБА_312 , ОСОБА_313 , ОСОБА_314 , ОСОБА_315 , ОСОБА_316 , ОСОБА_317 , ОСОБА_318 , ОСОБА_319 , ОСОБА_320 , ОСОБА_344 , ОСОБА_322 , ОСОБА_323 , ОСОБА_324 , ОСОБА_325 , ОСОБА_326 , ОСОБА_327 , ОСОБА_328 , ОСОБА_329 , ОСОБА_330 , ОСОБА_21 , ОСОБА_331 , ОСОБА_36 , ОСОБА_332 , ОСОБА_333 , ОСОБА_334 , ОСОБА_335 , ОСОБА_336 , ОСОБА_337 , ОСОБА_338 , ОСОБА_339 , ОСОБА_340 , ОСОБА_341 , до проходження за рахунок роботодавця навчання та перевірки знань з питань охорони праці;

13) з експлуатації кранів обліковий № 20434, 17233, 16748, 16749, 20455, 17445, 16746, до проходження періодичного технічного огляду;

14) робіт на об`єкті будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом по АДРЕСА_1 , до усунення порушень, які створюють загрозу життю і здоров`ю працюючих.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мельников Р.В.