Court ruling № 140200401, 30.09.2026, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 вересня 2026 р. справа № 520/31225/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ширант А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (м. Харків,61052, код НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду та просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо внесення та/або зміни відомостей стосовно нього про порушення правил військового обліку та звернення до Національної поліції від 28.01.2026 року, які відображаються в електронному військово-обліковому документі та інформаційних системах;

- визнати протиправними дії відповідача щодо передачі та/або ініціювання передачі зазначених відомостей до інших інформаційних систем та органів державної влади, у тому числі до Національної поліції, за відсутності належного підтвердження законних підстав для таких дій;

- зобов`язати відповідача після встановлення судом протиправності спірних дій вжити передбачених законодавством заходів щодо виправлення та/або видалення недостовірних відомостей стосовно позивача з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та інших інформаційних систем, до яких такі відомості були передані відповідачем;

- зобов`язати відповідача привести відповідні відомості щодо позивача у відповідність до встановлених судом фактичних обставин та вимог законодавства України;

- стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача моральну шкоду у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень;

- стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати, у тому числі судовий збір, якщо такий підлягає сплаті та був сплачений позивачем.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вищевказаним вимогам, суд зазначає таке.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Правову категорію «зміст позовних вимог» слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач просить ухвалити судове рішення. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним, а повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло. Оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Судом встановлено, що позивачем сформульовані позовні вимог, зокрема:

1. Визнати протиправними дії відповідача щодо внесення та/або зміни відомостей стосовно ОСОБА_1 про порушення правил військового обліку та звернення до Національної поліції від 28.01.2026 року, які відображаються в електронному військово-обліковому документі та інформаційних системах.

2. Визнати протиправними дії відповідача щодо передачі та/або ініціювання передачі зазначених відомостей до інших інформаційних систем та органів державної влади, у тому числі до Національної поліції, за відсутності належного підтвердження законних підстав для таких дій.

3. Зобов`язати відповідача після встановлення судом протиправності спірних дій вжити передбачених законодавством заходів щодо виправлення та/або видалення недостовірних відомостей стосовно позивача з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та інших інформаційних систем, до яких такі відомості були передані відповідачем.

4. Зобов`язати відповідача привести відповідні відомості щодо позивача у відповідність до встановлених судом фактичних обставин та вимог законодавства України.

Проаналізувавши позовні вимоги суд вказує на таке:

- застосування конструкції та/або при формулюванні позовних вимог є недопустимим, оскільки не дозволяє точно та недвозначно встановити спосіб захисту прав позивача;

- позивачу необхідно конкретно зазначити які саме відомості відповідачем протиправно, на його думку, були передані до яких інформаційних систем та яких саме органів державної влади;

- позивачу необхідно конкретизувати які саме відомості відповідачу необхідно привести у відповідність до яких саме обставин та до яких саме конкретно вимог законодавства.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що наразі позовні вимоги, сформульовані позивачем, є не чіткими, двозначними, такими, що допускають множинне тлумачення та не дають можливості суду встановити яким саме чином позивач просить захистити його права.

Враховуючи вищевказане, та принцип диспозитивності, згідно якого кожна особа розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд (ст. 9 КАС України) суд не може замість позивача формулювати позовні вимоги в тому випадку коли формулювання позивача є занадто загальними.

При цьому суд може виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Водночас це не позбавляє позивача обов`язку сформулювати свої позовні вимоги із достатнім ступенем конкретності.

За приписами ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248 КАС України,

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву - залишити без руху.

2. Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, з максимально чітко сформульованими позовними вимогами, тобто такими, які не допускають множинного та довільного тлумачення, враховуючи приписи ст. 5 КАС України.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

4. Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя А.А. Ширант