Court ruling № 140198293, 30.09.2026, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 вересня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/16162/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні звіт Військової частини

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

про виконання рішення суду по справі №440/16162/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

щодо не нарахування та не невиплати ОСОБА_1 індексації за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 з урахуванням базового місяця - січень 2008 року.

Зобов`язано Військову частину

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 з урахуванням базового місяця - січень 2008 року та з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2024 у справі №440/16162/23 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2024 по справі №440/16162/23 - скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Військової частини

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 31.12.2022 року із застосуванням щомісячної фіксованої індексації відповідно до абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 та зобов`язання Військової частини

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 31.12.2022 року із застосуванням щомісячної фіксованої індексації відповідно до абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, з урахуванням висновків суду.

Прийнято в скасованій частині постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Військової частини

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 31.12.2022 року із застосуванням щомісячної фіксованої індексації відповідно до абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

Зобов`язано Військову частину

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 31.12.2022 року із застосуванням щомісячної фіксованої індексації відповідно до абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, з урахуванням висновків суду.

В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2024 по справі №440/16162/23 залишено без змін.

02.07.2026 до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/16162/23 шляхом зобов`язання Військову частину подати до суду звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.224 у справі №440/16162/23 у встановлений судом строк з моменту отримання відповідної ухвали.

Ухвалою суду від 08.07.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2024 у справі №440/16162/23 - задоволено. Зобов`язано військову частину подати протягом трьох місяців з дати отримання копії цієї ухвали звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2024 у справі №440/16162/23.

29.09.2026 військовою частиною надано до суду звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2024 у справі №440/16162/23.

Ухвалою суду від 30.09.2026 розгляд звіту Військової частини про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2024 у справі №440/16162/23 призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Військова частина у звіті про виконання рішення суду у справі № 440/3522/25 зазначила, що здійснено розрахунок сум, належних до виплати. Раніше військова частина підготувала довідку-розрахунок № 1244 від 12.07.2024 на суму 83 625,23 грн. Цю суму погоджено розпорядником коштів вищого рівня та включено до заявки-розрахунку на фінансування виконання судових рішень. Фактична виплата 83 625,23 грн на дату цього звіту не здійснена у зв`язку з відсутністю надходження відповідних цільових бюджетних асигнувань. З урахуванням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2024 (у тому числі щодо періоду з 01.03.2018 по 31.12.2022) підготовлено оновлену довідку-розрахунок на загальну суму 330 525,43 грн, яка підлягає виплаті позивачу після погодження та фінансування. Оновлену довідку-розрахунок на суму 330 525,43 грн направлено на погодження до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після отримання погодження зазначену суму буде включено до заявки-розрахунку на фінансування виконання судових рішень, а до суду буде подано підтвердження включення. У разі відмови розпорядника коштів вищого рівня у погодженні оновленої суми військова частина НОМЕР_1 власним рішенням командира включить суму 330 525,43 грн до заявки-розрахунку в межах повноважень розпорядника коштів третього рівня та повідомить суд окремим звітом. Військова частина є розпорядником бюджетних коштів третього рівня та фінансується через фінансово-економічне управління ІНФОРМАЦІЯ_1 (наказ Міністерства оборони України від 22.05.2017 № 280). Самостійно відкрити асигнування та виплатити кошти без надходження фінансування за заявкою-розрахунком частина не може. Фактична виплата не здійснена через відсутність надходження цільових бюджетних асигнувань, а не через відмову частини виконувати судові рішення.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених в основу звіту про виконання судового рішення, дослідивши докази подані до такого звіту, а також матеріали справи, суд зазначає наступне.

Статтею 14 КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Розділом IV КАС України врегульовано окремі процесуальні питання, пов`язані з виконанням судового рішення, та передбачено, що судовий контроль за виконанням судового рішення здійснює суд, який його ухвалив.

Водночас особливості судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено статтями 381-1, 382, 382-1, 382-2 та 382-3 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу (частина 1 статті 382-3 КАС України).

Як унормовано частиною 2 статті 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Військова частина, після набрання законної сили постанови суду по справі № 440/16162/23, здійснила відповідні розрахунки та сформувала заявку на отримання коштів для виконання рішення суду, які подаються щомісячно до ІНФОРМАЦІЯ_2 , підготувала оновлену довідку-розрахунок на 330 525,43 грн і направила на погодження до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, станом на час подання звіту погодження ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки-розрахунку, фінансування виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 військовій частині не надходило.

Частиною першою статті 43 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" передбачено, що фінансове забезпечення заходів, пов`язаних з організацією військової служби і виконанням військового обов`язку, здійснюється за рахунок і в межах коштів Державного бюджету України. Додаткове фінансування цих заходів може відбуватися за рахунок інших джерел, не заборонених законодавством.

Статтею 23 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" встановлено, що фінансове забезпечення витрат, пов`язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок коштів, що передбачаються в Державному бюджеті України на відповідний рік для Міністерства оборони України, розвідувальних органів України та інших центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні військові формування та правоохоронні органи, інших джерел, передбачених законом.

Відповідно до приписів статті 1 Бюджетного кодексу України бюджетним кодексом України регулюються відносини, що виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів, звітування про їх виконання та контролю за дотриманням бюджетного законодавства, і питання відповідальності за порушення бюджетного законодавства, а також визначаються правові засади утворення та погашення державного і місцевого боргу.

За визначенням пункту 12 частини 1 статті 2 Бюджетного кодексу України бюджетні установи - це органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету. Бюджетні установи є неприбутковими.

Отже, військова частина є бюджетною установою та на неї поширюється дія Бюджетного кодексу України.

Таким чином, суд вважає, що постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2024 у справі №440/16162/23 військовою частиною виконана частково, адже ним вчинені дії для виконання судового рішення, оскільки в добровільному порядку здійснено перерахунок грошового забезпечення та сформовано довідку-розрахунок, однак з незалежних від нього обставин на момент подання звіту виплату грошового забезпечення не здійснено.

Суд враховує, що у постанові від 24.07.2023 у справі №420/6671/18 Верховний Суд зазначив, що фактичне, у повному обсязі виконання судового рішення, можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету України. Водночас, стягнення з суб`єкта владних повноважень коштів, які знаходяться на його рахунках, але призначені для іншої мети, можуть поставити під загрозу функціонування такого суб`єкта, виконання покладених на нього функцій та, відповідно, нанесення шкоди необмеженій кількості осіб.

Постановою Верховного Суду від 30.04.2020 у справі №804/2076/17 встановлена наступна позиція Верховного Суду: "Сам факт відсутності певного результату не може бути достатнім підтвердженням того, що суб`єкт владних повноважень допустив саме протиправну бездіяльність. Про протиправність може свідчити, зокрема, те, що суб`єкт владних повноважень бездіяв за обставин, коли мав реальну можливість реалізувати свої повноваження, повинен був це зробити, але не зробив (чи зробив з порушенням процедури чи інших вимог), що спричинило порушення прав та інтересів особи".

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а, невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Враховуючи викладене, суд констатує, що зазначені у звіті заходи, які вживаються відповідачем для виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2024 у справі №440/16162/23, є вичерпними та достатніми, з огляду на статус військової частини як розпорядника бюджетних коштів.

Отже, відповідачем вживаються дієві заходи для повного виконання рішення суду.

Таким чином, з огляду на викладене, суд приходить до висновку, що слід відмовити у прийнятті звіту Військової частини про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2024 у справі №440/16162/23, а також встановити Військовій частині новий строк для подання звіту про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2024 у справі №440/16162/23 та зобов`язати Військову частину у строк протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2024 у справі №440/16162/23.

Керуючись статтями 248, 254, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Військовій частині

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

у прийнятті звіту про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2024 у справі №440/16162/23.

Встановити Військовій частині

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

новий строк для подання звіту про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду у справі №440/16162/23 та зобов`язати Військову частину

Інформація не підлягає розголошенню в загальному доступі відповідно до статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

у строк протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2024 у справі №440/16162/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва