Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 420/17079/26
У Х В А Л А
30 вересня 2026 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт НОМЕР_1 ) в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Преображенська, буд. 44; код ЄДРПОУ 37811384) в особі Подільського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (місцезнаходження: 66302, Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, буд. 78-В) про визнання протиправною відмову в оформленні та видачі паспорта у вигляді паспортної книжечки, зобов`язання вчинити певні дії,-
Встановив:
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт НОМЕР_1 ) в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Преображенська, буд. 44; код ЄДРПОУ 37811384) в особі Подільського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (місцезнаходження: 66302, Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, буд. 78-В) про визнання протиправною відмову в оформленні та видачі паспорта у вигляді паспортної книжечки, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 11.06.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
01.07.2026 року (вх. № 73795/26) позивачем до канцелярії суду подано уточнення до позову.
Розглянувши зазначене клопотання позивача, суд вважає, що останнє не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У заяві про уточнення позовних вимог позивач виклав позовні вимоги у наступному вигляді:
визнати протиправними відмову Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (надану листом від 27.03.2026р. №К-218/6/5101- 26/5100.4.1/251-26), відмову Подільського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (надану листом від 24.03.2026р. №КО7/6/5136-26/5136/7-26)у видачі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992р. №2503-ХІІ,
зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області оформити та видати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положеня про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992р. №2503-ХІІ.
Згідно з частиною першою статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Частинами другою та третьою статті 262 КАС України встановлено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття її до розгляду.
Керуючись статтями 9, 47, 243, 248, 262 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ :
Заяву позивача про уточнення позовних вимог в адміністративній справі 420/17079/26- задовольнити.
Прийняти до розгляду уточнені вимоги в наступній редакції, а саме:
Визнати протиправними відмову Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (надану листом від 27.03.2026р. №К-218/6/5101- 26/5100.4.1/251-26), відмову Подільського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (надану листом від 24.03.2026р. №КО7/6/5136-26/5136/7-26)у видачі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992р. №2503-ХІІ.
зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області оформити та видати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992р. №2503-ХІІ.
Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України, та оскарженню не підлягає у відповідності до ст. 295, 297 КАС України.
Суддя О.М. Тарасишина
The court decision No. 140197756, Odesa District Administrative Court was adopted on 30.09.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 420/17079/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: