Court ruling № 140197388, 24.09.2026, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/49/25

У Х В А Л А

з питань поновлення провадження у справі

24 вересня 2026 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд

у складі головуючої судді Андрусів У. Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Сорочук Ю. О.

представниці позивача Бабій І. М.,

розглянувши в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання представниці відповідача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пред`явив позов до Західного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні (місцезнаходження: вул. Мирослава Скорика, буд. 17, м. Львів, 79005; ЄДРПОУ 44113382), у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності у 2024 році державних службовців Західного міжрегіонального головного управління Держпродспоживслужби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні, які займають посади державної служби категорії «Б», відділ прикордонного інспекційного контролю «Краковець», затверджений наказом Західного міжрегіонального головного управління Держпродспоживслужби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні від 04.12.2024 №715-к «Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців у 2024 році, в частині оцінювання результатів службової діяльності начальника відділу прикордонного інспекційного контролю «Краковець» ОСОБА_2 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Західного головного управління Держпродспоживслужби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні від 04.12.2024 №715-к «Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців у 2024 році, в частині затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності начальника відділу прикордонного інспекційного контролю «Краковець» ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 08.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 30.10.2025 зупинено провадження у справі №380/49/25 за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. Зобов`язано ОСОБА_1 повідомити суд про припинення військової служби.

09.09.2026 на адресу суду від представниці відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі. Клопотання мотивовано тим, що зі змісту відповіді на адвокатський запит від 29.08.2026 №1429 відповідач довідався, що ОСОБА_1 з 26.11.2025 не перебуває у відрядженні та не виконує бойові (спеціальні) завдання у районі ведення бойових дій, а проходить військову службу у пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_2 , тому, на переконання відповідача, об`єктивна неможливість позивача брати участь у судовому провадженні у зв`язку з перебуванням у районі бойових (спеціальних) завдань на цей час відпала.

09.09.2026 представниця позивача подала заперечення на клопотання про поновлення провадження у справі № 380/49/25. Свою позицію мотивує тим, що п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України пов`язує тривалість зупинення провадження не з перебуванням військовослужбовця безпосередньо в районі бойових дій, не з перебуванням у конкретному відрядженні та не з виконанням у конкретний момент бойових завдань, а з перебуванням особи у складі Збройних Сил України або іншого відповідного військового формування. Стверджує, що наведена обставина у цьому випадку не припинилася, оскільки позивач продовжує проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_2 . Водночас, покликаючись на приписи постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2025 у справі № 754/947/22, наголосила, що ключовим є саме волевиявлення військовослужбовця як сторони у справі.

15.09.2026 на адресу суду від представниці відповідача надійшла відповідь на заперечення позивача проти клопотання про поновлення провадження у справі, у якій стверджує, що позивач проходить службу в тиловому регіоні (військовій частині НОМЕР_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ), тобто в тій же області, що й суд, тому має можливість брати участь у розгляді справи особисто, через представника або в режимі відеоконференції.

16.09.2026 від представниці позивача надійшло заперечення на відповідь на заперечення щодо поновлення провадження у справі № 380/49/25. В обґрунтування заперечень зазначає, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 провадження у справі №380/49/25 зупинено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України - до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України. Отже, суд не визначив строк зупинення провадження «до повернення позивача з району бойових дій», «до припинення виконання бойових завдань» чи «до повернення до пункту постійної дислокації військової частини».

У судовому засіданні представниця позивача заперечила проти поновлення провадження у справі.

Розглянувши клопотання представниці відповідача про поновлення провадження, суд керується таким.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд має право зупинити провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

За змістом ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 30.10.2025 зупинено провадження у справі №380/49/25 до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Обставиною, яка слугувала підставою для зупинення провадження у справі, було перебування позивача у складі Збройних Сил України.

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 26.11.2025 №252 сержанта ОСОБА_1 вважати таким, що з 26.10.2025 справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

З листа військової частини НОМЕР_2 від 29.08.2026 вих. №1429 вбачається, що ОСОБА_1 на даний час виконує завдання за призначенням у пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_2 .

Наведене підтверджує факт перебування позивача на військовій службі у складі Збройних Сил України.

Суд не враховує доводи представниці відповідача щодо наявності підстав для поновлення провадження у справі, оскільки нормативний припис чітко встановлює підставу для зупинення провадження, а саме: до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Юридичний статус з`єднань, військових частин, підрозділів та інших складових структури ЗC України та інших військових формувань, що функціонують в умовах воєнного стану, не залежить від місця їх дислокації чи характеру виконуваних ними завдань, як-то перебування в районі воєнних (бойових) дій та участь в них.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.11.2025 у справі № 754/947/22 (провадження № 14-74цс25).

Водночас суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 особисто не висловлював згоди на поновлення провадження у справі №380/49/25, тобто волевиявлення позивача щодо продовження судового розгляду відсутнє.

Ця обставина має принципове значення, оскільки норма п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України є спеціальною захисною гарантією для військовослужбовців, які через виконання конституційного обов`язку із захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України (стаття 65 Конституції України) об`єктивно позбавлені можливості брати активну участь у судовому процесі, захищати свої права, свободи та інтереси. Відтак, позиція позивача щодо продовження розгляду має враховуватися.

З урахуванням того, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, не усунуто, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представниці відповідача та поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 237, 248, 256, 295 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представниці відповідача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу складено 29.09.2026.

СуддяАндрусів Уляна Богданівна