Court ruling № 140196772, 30.09.2026, Kyiv District Administrative Court

Approval Date
30.09.2026
Case No.
320/24289/26
Document №
140196772
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

30 вересня 2026 року м. Київ № 320/24289/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву Керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області Вітюка Андрія Івановича в інтересахДержавної екологічної інспекції Вінницької області до Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ" про визнання протиправною бездіяльності,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Керівник Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області Вітюк Андрій Іванович в інтересахДержавної екологічної інспекції Вінницької області з позовом до Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ" про визнання протиправною бездіяльності Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (ЄДРПОУ: 44768034) щодо невжиття заходів щодо виготовлення та затвердження проєкту землеустрою організації і встановлення меж території природно-заповідного фонду - лісового заказника місцевого значення «Заповідні модрини», внесення відповідних відомостей до Державного земельного кадастру та зобов`язання Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» вжити заходи щодо проведення вищеозначених робіт.

Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, а позивачеві наданий строк на усунення виявлених недоліків.

В подальшому судом отримано заяву Керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області Вітюка Андрія Івановича із обґрунтуванням позиції сторони щодо підстав звернення до суду в інтересах Державної екологічної інспекції Вінницької області

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Щодо способу направлення ухвали суду від 26.06.2026 року та висловленого з цього приводу в заяві сторони невдоволення Керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області Вітюка Андрія Івановича, суд зазначає, що при створенні позовної заяви із використанням інструментів підсистеми "Електронний Суд" заявник власноруч заповнює такі елементи як реквізити і склад учасників справи, предмет позову, тощо.

При реєстрації ж позовної заяви канцелярією суду, обраного заявником як адресата, система документообігу автоматично переносить такі відомості при формуванні судової справи. При цьому відповідальна особа відділу документального забезпечення (канцелярії) суду має право виключно редагувати технічну описки, допущені адресантом при створенні позовної заяви в частині помилок у найменуваннях чи адресах, не змінюючи при цьому зміст отриманої заяви.

Відповідно до розділу 4 Інструкції з використання підсистеми "Електронний кабінет" ЄСІТС, підсистема діє за принципом неможливості реєстрації кількох кабінетів фізичних осіб із використанням одного РНОКПП, однак для уповноваженої особи з версії ПЗ 2.7.0. доступна також реєстрація кабінету юридичної особи. При цьому у випадку наявності кабінетів фізичної та юридичної особи, перехід може здійснюватись через Профіль користувача.

Розділ 8 Інструкції, зокрема - пункт 8.6 передбачає, що такі кабінети об`єднані і перехід між ними відбувається без окремого входу за єдиним КЕП керівника, встановленого із використанням відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, матеріали суду направлялись із використанням підсистеми "Електронний Суд" до кабінету заявника - Керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області Вітюка Андрія Івановича і, оскільки судом не отримано заяв про залучення окружної прокуратури як сторони у справі, направлення кореспонденції до кабінету такої особи не здійснюватиметься.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Розгляд, формування та зберігання справи здійснювати в електронній формі.

4. Запропонувати позивачу завантажити до Електронного суду до справи позовну заяву разом з додатками протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, у випадку, якщо позовна заява подана іншим способом, ніж із застосуванням підсистеми "Електронний Суд".

5. Встановити відповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (з підтвердженням їх направлення іншим учасникам справи) впродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

8. Запропонувати сторонам, всі документи з проставленням номера судової справи подавати в електронній формі за допомогою підсистем (модулів) ЄСІТС: Електронний кабінет, Електронний суд, за допомогою яких також можливо ознайомитися з матеріалами електронної справи.

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

10. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам).

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марич Є.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 140196772 ?

Документ № 140196772 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 140196772 ?

Дата ухвалення - 30.09.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 140196772 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 140196772 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 140196772, Kyiv District Administrative Court

The court decision No. 140196772, Kyiv District Administrative Court was adopted on 30.09.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 140196772 refers to case No. 320/24289/26

This decision relates to case No. 320/24289/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 140196769
Next document : 140196782