Court ruling № 140193604, 29.09.2026, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 521/16690/26

Номер провадження № 2/521/10250/26

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

29 вересня 2026 року

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси через систему «Електронний суд» звернувся з позовом представник ОСОБА_1 до Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08.07.2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» загальну суму заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 11184377000 від 17.07.2007 року у розмірі 465 465 гривень 08 копійок, яке примусово виконувалось у межах виконавчого провадження №61869903.

Згідно Відомостей з Державного реєстру речових прав встановлено наявність обтяження, підстава для внесення запису рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 11049671 від 04.09.2015 року. Обтяжувач: Другий Малиновський відділ держаної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції код ЄДРПОУ 35048748.

25 жовтня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Качуркою В`ячсславом Вікторовичем у межах виконавчого провадження № 61869903, відкритого на підставі виконавчого листа № 522/12039/13-ц, виданого 30 вересня 2014 року Приморським районним судом м. Одеси, було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Підставою для повернення зазначено пункти 1, 3 та 11 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження».

25 жовтня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Качуркою В`ячсславом Вікторовичем у межах виконавчого провадження № 61869903, відкритого на підставі виконавчого листа № 522/12039/13-ц, виданого 30 вересня 2014 року Приморським районним судом м. Одеси, було винесено постанову про зняття арешту з майна ОСОБА_1 , копія постанови була направлена до Другого Малиновського відділу держаної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

25 жовтня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Качуркою В`ячеславом Вікторовичем у межах виконавчого провадження № 61869903, відкритого на підставі виконавчого листа № 522/12039/13-ц, виданого 30 вересня 2014 року Приморським районним судом м. Одеси, було винесено постанову про зняття арешту з коштів ОСОБА_1 , копія постанови була направлена до Другого Малиновського відділу держаної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Натомість, арешт майна боржника знято не було.

Позивач звернувся до відповідача із проханням зняти арешт майна.

У листі від 28.07.2026 року №153428 відповідачем було повідомлено, що «порядок та підстави для зняття арешту з майна (коштів) або його частини визначені частиною четвертою статті 59 Закону. Відповідно до частини п`ятої цієї статті Закону у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду».

Посилаючись на вказані обставини представник позивачки зазначає, що арешт знято при цьому не було, у зв`язку із чим наявні підстави для звернення до суду із позовом про зняття арешту з майна.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя доходить висновку про відмову у відкритті провадження у справі з підстав, визначених п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України з огляду на наступне.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що на примусовому виконанні в Другому Малиновському відділі держаної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебувало виконавче провадження № 48608121 з примусового виконання виконавчого листа № 522/12039/13-ц , виданого Приморським районним судом м.Одеси 30.09.2014 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кей-Колект» заборгованості у розмірі 468 906 грн. 08 коп.

В межах вказаного виконавчого провадження 03.09.2015 р. старшим державним виконавцем Крамаренко Г. П, було винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1 та оголошення заборони його відчуження, на підставі якої 04.09.2015 р. було зареєстровано обтяження майна позивачки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про обтяження 11049671 (спеціальний розділ).

В своєму позові позивач просить усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом зняття відповідного арешту та виключення відповідного запису про обтяження.

У пункті 5 Постанови Пленуму ВССУ № 5 від 03.6.2016 р. «Про судову практику у справах про зняття арешту з майна» судам роз`яснено, що у разі якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК. У зв`язку із цим боржник не може пред`являти позов, оскільки у судовому процесі він є відповідачем та законом для нього встановлений інший порядок вирішення питання.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 була боржником у виконавчому провадженні № 48608121, в межах якого було накладено арешт, що його просить зняти позивачка, вона має право на оскарження дій державного виконавця щодо скасування арешту в порядку ст.ст. 447-448 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що позивачем заявлено вимоги, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, у відкритті провадження по даній цивільній справі слід відмовити з підстав, визначений п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Роз`яснити позивачці що вона має право звернутися до Приморського районного суду м.Одеси із відповідною скаргою на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, в порядку ст. ст. 447, 448 ЦПК України.

Такий висновок суду відповідає висновкам, викладеним в постанові ОП КЦС ВС від 24.05.2021 р. по справі № 712/12136/18.

Керуючись ст. ст. 165, 167, п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту, - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право звернутись до Приморського районного суду м.Одеси із відповідною скаргою на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, в порядку ст.ст. 447, 448 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 29 вересня 2026 року.

Суддя М.В.Мурзенко