Court ruling № 140189813, 30.09.2026, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2026 р.м. ХарківСправа № 920/1086/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновавуд", Сумська обл., м. Лебедин до Східного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інновавуд" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Сумської області з позовною заявою до Східного територіального відділення Антимонопольного комітету України (надалі - відповідач), в якій просить суд:

- поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інновавуд» процесуальний строк на подання позовної заяви про скасування рішення № 70/112-р/к у справі № 5/01-142-24 від 25.06.2026 р. Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до 31 серпня 2026 р;

- скасувати рішення № 70/112-р/к у справі № 5/01-142-24 від 25.06.2026 р. Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у частині визнання, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Інновавуд», ЄДРПОУ 39095917 та Приватне акціонерне товариство «Сумбуд» ЄДРПОУ 14017843 вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення стягнення в сумі 68000 грн. на кожного;

- судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 07.09.2026 постановлено передати справу № 920/1086/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інновавуд до відповідача Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Харківської області (майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, м. Харків, 61022).

На виконання ухвали Господарського суду Сумської області від 07.09.2026 у справі №920/1086/26, матеріали вказаної справи надійшли 25.09.2026 за територіальною підсудністю до Господарського суду Харківської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2026 справу призначено до розгляду судді Бураковій А.М.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив, що позовну заяву подано з додержанням вимог статей 162, 164, 172 ГПК України, у зв`язку з чим визнає їх достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно приписів частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у спрощеному позовному провадженні господарський суд розглядає малозначні справи.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у спрощеному порядку може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Приписи пункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначають, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму. Водночас, відповідно до пункту 2 частини 5 цієї статті малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи викладене, з огляду на категорію справи та характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку про складність справи та її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до статті 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Крім того, в позовній заяві позивач надає обґрунтування залучення Приватного акціонерного товариства «СУМБУД» в якості третьої особи на стороні позивача, оскільки судове рішення безпосередньо вплине на права і обов`язки останнього.

Частиною першою статті 50 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

У вирішенні відповідного питання щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи, суд з`ясовує, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Суд, приймаючи до уваги приписи статті 50 ГПК України, а також доводи позивача, вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки Приватного акціонерного товариства «СУМБУД», оскільки оскаржуване рішення № 70/112-р/к у справі № 5/01-142-24 від 25.06.2026 стосується позивача та АТ «СУМБУД».

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність залучення Приватного акціонерного товариства «СУМБУД» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Керуючись статтями 12, 50, 120, 174, 176, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Призначити підготовче засідання на 19 жовтня 2026 року об 11:15.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 108.

5. Залучити до участі у справі Приватне акціонерне товариство «СУМБУД» (40014, Сумська обл., місто Суми, вул.Петропавлівська, будинок 86; код ЄДРПОУ 14017843) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

6. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

7. Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзиви (з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України) - п`ять днів з дня отримання відзиву.

8. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив (з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України) - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень щодо позову та відзиву на позов, унормованих ст. 168 ГПК України, доказів на підтвердження викладених у поясненнях обставин та доказів направлення копії останніх учасникам справи - протягом п`яти днів з дня вручення відповідної ухвали.

10. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

12. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 30.09.2026.

СуддяА.М. Буракова