Court ruling № 140185995, 29.09.2026, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 29.09.2026Справа № 554/17157/25 Провадження № 2-п/554/187/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2026 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Материнко М. О., розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору та заяву представника відповідача адвоката Кіндяка Олександра Ігоровича, подану в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Полтави від 09 червня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 38 056,89 грн, витрати по сплаті судового збору в сумі 1 604,60 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 500,00 грн.

26 вересня 2026 року через систему «Електронний суд» представник відповідача адвокат Кіндяк О. І. подав заяву про перегляд вказаного заочного рішення та клопотання про поновлення строку на її подання. Одночасно заявлено клопотання про звільнення відповідача від сплати судового збору (або його відстрочення) з посиланням на те, що він є учасником бойових дій, інвалідом III групи, а всі його банківські рахунки наразі заблоковані та арештовані в межах виконавчих проваджень.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, згідно з розпорядженням керівника апарату суду та за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали заяви передано до розгляду судді Материнко М. О.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до частини шостої статті 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2026 році складає 665,60 грн. Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні заяви в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8. Отже, належна до сплати сума судового збору становить 532,48 грн.

Розглянувши клопотання представника відповідача про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, суддя не вбачає підстав для його задоволення.

Щодо посилання заявника на статус учасника бойових дій: пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено звільнення учасників бойових дій від сплати судового збору виключно у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 сформулювала правову позицію, згідно з якою зазначена пільга поширюється лише на спори, де порушено спеціальні права та гарантії особи саме як учасника бойових дій. На цивільно-правові спори щодо виконання договірних (кредитних) зобов`язань ця пільга не розповсюджується.

Щодо посилання на майновий стан: відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК України звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду. Так, здійснення представництва інтересів особи приватним адвокатом на підставі договору (у даній справі адвокатом Кіндяком О. І. на підставі договору від 25.09.2026 № 2026/09/25-32) свідчить про наявність в особи коштів для оплати платних послуг професійної правничої допомоги та фінансової спроможності нести витрати, пов`язані з розглядом справи.

За таких обставин, наявність інвалідності III групи та арешту на рахунках не може розцінюватися як абсолютна перешкода для сплати судового збору в мінімальному розмірі (532,48 грн), оскільки залучення приватного представника доводить здатність заявника нести судові витрати.

Частиною сьомою статті 285 ЦПК України визначено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 185 цього Кодексу залишення заяви без руху.

Керуючись статтями 136, 185, 258261, 285 ЦПК України, статтями 4, 5, 8 Закону України «Про судовий збір», суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Кіндяка Олександра Ігоровича про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відмовити.

Заяву представника відповідача адвоката Кіндяка Олександра Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 09 червня 2026 року залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк заява про перегляд заочного рішення вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Материнко