Court ruling № 140185949, 30.09.2026, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City)

Справа № 553/4259/13-ц

Провадження № 6/553/206/2026

У Х В А Л А

30.09.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави

у складі: головуючої - Подмаркової Ю.М.,

за участі: секретаря судових засідань - Мороза Ю.С.,

заявника (боржника) - ОСОБА_1 ,

представника заявника (боржника) - ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи (стягувача) ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заінтересованої особи (стягувача) ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про витребування відомостей із виконавчого провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування обмеження у праві виїзду за кордон,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, застосоване до ОСОБА_1 на підставі ухвали Подільського (Ленінського) районного суду міста Полтави від 30.10.2013 у справі № 553/4259/13-ц (провадження № 6/553/143/2013).

Від представника стягувача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 надійшли заперечення на заяву ОСОБА_1 про скасування обмеження у праві виїзду за межі України, які містять клопотання про витребування від Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відомості з ВП №38458709 (зведене ВП №40244726): чи подавав боржник декларацію про доходи та майно; чи з`являвся на виклики; чи повідомляв про зміну місця проживання; які кошти та коли надходили на погашення боргу (добровільно сплачені та примусово стягнуті); розрахунок заборгованості станом на дату розгляду. Також, просить забезпечити обов`язкову участь державного виконавця у судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 441 ЦПК України.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 підтримала клопотання про витребування матеріалів із ВП.

Заявник та його представник просили відмовити у задоволенні клопотання.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та представники АТ КБ "ПриватБанк", ПАТ "КБ" Надра", будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи до суду не прибули, про причини неявки не повідомили.

Державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повторно у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

Вислухавши думку учасників справи щодо поданого клопотання, суд доходить висновку про таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

За п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В силу ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки вимогою заяви є скасування тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, встановленого ухвалою Подільського (Ленінського) районного суду міста Полтави від 30.10.2013 у справі № 553/4259/13-ц (провадження № 6/553/143/2013), зважаючи на те, що державний виконавець повторно до суду не прибув, з метою всебічного, повного й об`єктивного дослідження всіх обставин, суд вважає за необхідне витребувати від Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України належним чином завірену копію матеріалів зведеного ВП №40244726, у якому боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в межах якого порушено питання про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 84, 441 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати від Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України належним чином завірену копію матеріалів зведеного ВП № 40244726, у якому боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти судовий розгляд до 14:15 год. 13.10.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуюча Ю.М. Подмаркова