Court ruling № 140183994, 29.09.2026, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/20191/26

Провадження № 2/761/11843/2026

У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Капусті Б.В.,

за участі:

представника позивача: Гуцуляк Д.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про закриття провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2026 року до суду надійшла зазначена позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 56 656,03 грн.

Ухвалою від 26.05.2026 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Разом з тим, 03.07.2026 року до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що між позивачем та відповідачами відсутній предмет спору, оскільки відповідачі повністю сплатили заборгованість.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву та просив закрити провадження у справі.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Стаття 255 п. 2 ч. 1 ЦПК України визначає, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Також, беручи до уваги, постанову Верховного Суду від 20.09.2021 року у справі № 638/3792/20 в якій зазначено, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Оскільки заборгованість перед позивачем була сплачена відповідачами в повному обсязі, тобто предмет спору відсутній, а також беручи до уваги ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд вважає за можливе закрити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 255, 352, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про закриття провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н.Г. Притула