Court ruling № 140181113, 24.09.2026, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа № 666/7078/13-ц

н/п 6/766/2273/26

УХВАЛА

Про відмову у видачі дубліката виконавчого листа

24.09.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Рожок О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа. В обґрунтування заяви заявниця зазначила, що рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона № 666/7078/13-ц від 25.12.2013 р. задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31.10.2013 року і до повноліття дитини.

Заявниця в судове засідання не з`явилась, надала заяву про слухання справи у її відсутності.

Судом встановлено, що Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона № 666/7078/13-ц від 25.12.2013 р. задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31.10.2013 року і до повноліття дитини.

18.02.2014 року заявниця отримала копію рішення та виконавчий лист, про що є відмітка в матеріалах справи.

Як вбачається з даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчий лист був направлений до Дніпровського відділу ДВС у м. Херсоні ОМУМЮУ та 20.02.2014 року відкрито виконавче провадження № 42142537. На даний час в системі АСВП значиться стан виконавчого «Завершено».

Заявником в заяві про видачу дубліката виконавчого листа не наведено підстав, за яких виконавче провадження завершено. Не зазначено, чи повертався стягувачу виконавчий лист, чи зверталася вона до відділу ДВС з приводу повернення їй оригіналу виконавчого листа. Заявником не надано інших підстав для видачі дубліката виконавчого листа.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Так приймаючи до уваги, те що заявницею не надано обґрунтованих підстав втрати оригіналу виконавчого листа, стягувач не сприяв виконанню виконавчого документу, дійсно не контролював його виконання, не виявляв належної зацікавленості в реалізації своїх прав щодо примусового виконання рішення суду, не навів підстав втрати виконавчого документу, тому суд вважає, що у видачі дублікату виконавчого документу до виконання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 260, 433 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяТ. І. Рядча