Decision № 140180950, 22.09.2026, Irpin City Court of Kyiv Oblast

Справа № 367/1485/26

Провадження №2/367/4270/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

22 вересня 2026 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Орлової М.О.,

за участю секретаря судового засідання Березюк Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2026 року до Ірпінського міського суду Київської області за допомогою системи «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 08.04.2023 сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю RENAULT KANGOO, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 та Subaru Outback, державний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків.

Відповідно до Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол) визначено, що дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху відповідачем.

Цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу RENAULT KANGOO, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , станом на дату настання ДТП була забезпечена в ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №EP-209278090.

Страхувальник самостійно, без участі представників ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» уклав електронний поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №EP-209278090 щодо транспортного засобу RENAULT KANGOO, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 .

Відповідно до полісу №EP-209278090 відносно транспортного засобу RENAULT KANGOO, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 було невірно зазначено тип транспортного засобу (К1) та застосовано коригуючий коефіцієнт лише - К1=1,18.

Так, відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 встановлено що транспортний засіб RENAULT KANGOO, державний номер НОМЕР_1 відноситься до типу Вантажний малотонажний фургон, та має повну масу 1550 кг (1.55 т), а масу без навантаження 1050 кг (1.05 т) та має вантажопідйомність 500 кг (0,5 т), а отже до нього застосовується коригуючий коефіцієнт - К1=2.

Таким чином, полісом №EP-209278090 щодо транспортного засобу RENAULT KANGOO, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 було застосовано коригуючий коефіцієнт К1=1,18, замість К1=2, тобто значно менший, ніж передбачено чинними нормативно-правовими актами.

Враховуючи провину відповідача у настанні ДТП, а також здійснення виплати страхового відшкодування, керуючись положеннями п. 38-1.1 ст.38- 1 Закону № 1961-IV, ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» отримало право звернутися до відповідача за компенсацією 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування в розмірі: 20.000,00 грн. - 50% = 10.000,00 грн.

Досудову вимогу було направлено відповідачу 06.09.2024, отримана відповідачем - 17.09.2024, проте на час звернення до суду не погашена.

Посилаючись на вказані обставини позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 15501,17 грн, з яких: 10 000 грн сума виплаченого страхового відшкодування, що підлягає оплаті відповідачем в порядку регресу, а інша сума - штрафні санкції, а також просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати, пеня та три відсотки річних за несвоєчасне виконання зобов`язань за період з дати подання позову до суду включно до дати ухвалення судового рішення, розрахунок яких вважає необхідним здійснити суду самостійно.

Крім того, просить також стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8022,50 грн та судовий збір у сумі 2662,40 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, у позовній заяві просив розглядати справу без його участі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином за адресою зареєстрованого місця проживання у порядку, встановленому процесуальним законом. Про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву чи будь-яких клопотань до суду не подав.

Враховуючи викладені обставини та згоду представника позивача, на підставі статей 280282 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини та оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також їх взаємний зв`язок у сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом установлено, що 08.04.2023 сталася ДТП за участю RENAULT KANGOO, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 та Subaru Outback, державний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 .

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків.

Керуючись п. 2.11 Правил дорожнього руху України та п. 33.2 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», водії транспортних засобів, причетних до ДТП, спільно склали Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол).

Відповідно до Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол) від визначено, що дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху відповідачем ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу RENAULT KANGOO, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , станом на дату настання ДТП була забезпечена в ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №EP-209278090.

Відповідно до п. 17.3 ст. 17 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон № 1961-IV) при укладенні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності страхувальник зобов`язаний повідомити страховика про всі діючі договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладені з іншими страховиками, а також, за вимогою страховика, надати інформацію про всі відомі обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику.

Відповідно до п. 7.1. ст. 7 Закону № 1961-IV Розмір страхового платежу (внеску, премії) встановлюється страховиком самостійно шляхом добутку розміру базового страхового платежу та значень відповідних коригуючих коефіцієнтів, що затверджуються відповідно до пункту 7.2 цієї статті, а також з урахуванням положень пункту 13.2 статті 13 цього Закону.

Відповідно до Розпорядження Нацкомфінпослуг № 3631 від 31.08.2017 Про затвердження змін до Положення про особливості укладання договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з 07.02.2018 року наявна можливість укладати договір обов`язкового страхування автоцивільної відповідальності в електронному вигляді.

Страхувальник самостійно, без участі представників ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» уклав електронний поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №EP-209278090 щодо транспортного засобу RENAULT KANGOO, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 1 Розділу ІІ Розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 9 липня 2010 року №566 Про деякі питання здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (у редакції розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 09 квітня 2019 року № 538) (надалі - Розпорядження) страховики повинні застосовувати базовий страховий платіж та коригуючі коефіцієнти (крім коригуючого коефіцієнта бонус-малус) в розмірах, затверджених цим розпорядженням.

Відповідно до Розпорядження було визначено коригуючі коефіцієнти та їх розміри під час укладання договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Також зазначеним розпорядженням визначено порядок визначення коригуючого коефіцієнта. Крім того аналогічні коригуючі коефіцієнти та порядок їх застосування були затверджені і Постановою Правління Національного банку України №108 від 30.05.2022 року Про деякі питання здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (надалі - Постанова).

Відповідно до Розпорядження та Постанови, було встановлено коригуючий коефіцієнт залежно типу транспортного засобу (фізичної особи) (К1), який визначається відповідно до документа про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до полісу №EP-209278090 відносно транспортного засобу RENAULT KANGOO, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 було невірно зазначено тип транспортного засобу (К1) та застосовано коригуючий коефіцієнт лише - К1=1,18.

Відповідно до п. 1 розділу ІІІ таблиці Коригуючі коефіцієнти та їх розміри під час укладання договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Розпорядження встановлено що для легкового автомобіля (2001-3000 (включно) кубічних сантиметрів), який використовується фізичною особою, розмір корируючого коефіцієнта 1,18.

Однак, відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 встановлено що транспортний засіб RENAULT KANGOO, державний номер НОМЕР_1 відноситься до типу Вантажний малотонажний фургон, та має повну масу 1550 кг (1.55 т), а масу без навантаження 1050 кг (1.05 т) та має вантажопідйомність 500 кг (0,5 т).

Відповідно до пп. 1 п. 4. розділу І таблиці Коригуючі коефіцієнти та їх розміри під час укладання договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Розпорядження вантажні автомобілі вантажопідйомністю до 2 тонн (включно) мають коригуючий коефіцієнт - К1=2.

Таким чином, полісом №EP-209278090 щодо транспортного засобу RENAULT KANGOO, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 було застосовано коригуючий коефіцієнт К1=1,18, замість К1=2, тобто значно менший, ніж передбачено чинними нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст.38-1 Закону № 1961-IV передбачено відповідальність за порушення умов страхування, зокрема, п. 38-1.1. у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

На виконання умов договору обов`язкового страхування та відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач виплатив потерпілій особі страхове відшкодування за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу в сумі 20000 грн, що підтверджується страховим актом та платіжною інструкцією.

Враховуючи, що відповідач, будучи водієм забезпеченого транспортного засобу, скоїв ДТП, що ним було визнано під час складання «Європротоколу», позовна вимога про стягнення з відповідача в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 50%, що складає 10 000 грн є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо вимог про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних, суд виходить із наступного.

06.09.2024 року відповідачу було направлено досудову вимогу про виплату грошових коштів у розмірі 10000 грн протягом 5 календарних днів з моменту отримання вимогу, яку він отримав 17.09.2026, однак вона залишилася без реагування.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з усталеною практикою Великої Палати Верховного Суду дія статті 625 ЦК України поширюється на всі види грошових зобов`язань, зокрема й ті, що виникають із регресних відносин з моменту пред`явлення вимоги про сплату боргу (частина друга статті 530 ЦК України).

Позивачем надано розрахунок за період прострочення з 23.09.2024 по 02.01.2026, згідно із яким сума трьох процентів річних становить 383,61 грн, який перевірено судом і визнано правильним, а отже зазначена сума підлягає стягненню з відповідача.

Щодо розрахунку інфляційних витрат, згідно із яким сума інфляційних втрат становлять 1333,22 грн, судом установлено, що фактично розрахунок виконано з 23.09.2024 по 30.11.2025 року, а отже інфляційні витрати стягуються судом саме за цей період у вказаній позивачем сумі 1333,22 грн, що не буде порушувати принцип диспозитивності у цій справі.

При цьому суд не зобов`язаний самостійно визначати розмір заборгованості та здійснювати розрахунок замість позивача. Саме позивач повинен надати обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення сум і докази на його підтвердження (ст.12, 81, 175 ЦПК України).

Перекладення цього обов`язку на суд прямо суперечить принципу змагальності сторін.

У зв`язку з викладеним вище, суд також відмовляє у задоволенні вимоги позивача про здійснення судом самостійного розрахунку штрафних санкцій за період з дати подання позову до суду включно до дати ухвалення судового рішення у зв`язку з їх необґрунтованістю.

Щодо вимоги про стягнення пені, суд вважає необхідним також зазначити, що відповідно до статей 549, 551 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Предметом неустойки може бути грошова сума, розмір якої встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Проте між позивачем та відповідачем будь-яких договірних відносин щодо сплати пені не існує, а нормами чинного цивільного законодавства та спеціального Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» нарахування та стягнення пені на суму регресної вимоги не передбачено. За таких обставин правові підстави для стягнення з відповідача пені в сумі 3784,34 грн, яка міститься у розрахунку позивача за період з 23.09.2024 по 02.01.2026, відсутні, тому в задоволенні цієї частини вимог також слід відмовити.

Таким чином, загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 11 716,83 грн (10000 грн + 383,61 грн + 1333,22 грн).

Вирішуючи питання щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить із положень статті 137, 141 ЦПК України.

Позивачем заявлено до стягнення витрати на правову допомогу адвоката в сумі 8022,50 грн. На підтвердження надано договір про надання правової допомоги, додаткову угоду, акт приймання-передачі послуг, розрахунок витрат та ордер адвоката.

Відповідно до частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи, виконаною роботою, часом, витраченим на надання послуг, та ціною позову. Враховуючи категорію та незначну складність справи, яка є типовою справою незначної складності, а також часткове задоволення позову (ціна позову 15501,17 грн, стягнуто 11716,83 грн, що складає 75,59%), суд, виходячи із критеріїв розумності, пропорційності та справедливості, вважає за необхідне зменшити розмір витрат на правничу допомогу та стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн, що є співмірним із виконаною адвокатом роботою.

Судові витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 141 ЦПК України підлягають розподілу пропорційно розміру задоволених позовних вимог: від заявленої ціни позову задоволено 75,59 %, відтак із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 012,59 грн (2 662,40 грн х 75,59 %).

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 81, 82, 137, 141, 247, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 10000 грн (десять тисяч гривень 00 копійок), інфляційні втрати в розмірі 1333,22 грн (одна тисяча триста тридцять три гривні 22 копійки) та три проценти річних у розмірі 383,61 грн (триста вісімдесят три гривні 61 копійка), а всього - 11716,83 грн (одинадцять тисяч сімсот шістнадцять гривень 83 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» судовий збір у розмірі 2 012,59 (дві тисячі дванадцять гривень 59 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн (п`ять тисяч гривень 00 копійок).

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Ірпінським міським судом Київської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Повне ім`я (найменування) учасників справи:

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», місцезнаходження: 03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 14, код ЄДРПОУ: 39433769.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Суддя М.О. Орлова