Court ruling № 140180261, 28.09.2026, Terebovlia District Court of Ternopil Oblast

Справа № 439/436/25

У Х В А Л А

28 вересня 2026 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд

Тернопільської області в складі:

Головуючого судді Малярчука В.В.,

при секретарі Пазірович Д.В.

розглянувши заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Теребовлянського районного суду від 22.09.2025 року по справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Буланов Олексій Михайлович звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Теребовлянського районного суду від 22.09.2025 року по справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що при винесене рішення суд не повно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам. Відповідач не згоден із вищевказаним заочним рішенням суду, вважає його таким, що прийняте з порушенням норм процесуального права. Крім того відповідач ОСОБА_1 особисто не отримував судової повістки про призначення вказаної справи до розгляду в судове засідання, тому йому не було відомо про розгляд вказаної справи. Вважає, що для ухвалення заочного рішення по зазначеній справі були відсутні підстави, оскільки ОСОБА_1 не був повідомлений про день та час проведення судового засідання. Також вважає, що вказане заочне рішення підлягає скасуванню зважаючи на наступне. При ухваленні зазначеного заочного рішення по цивільній справі ОСОБА_1 не мав можливості з`явитися в судове засідання у зв`язку з тим, що йому не було відомо про час і дату слухання вказаної справи. На час розгляду даної справи та на дату ухвалення вказаного заочного рішення він фактично не проживав за адресою реєстрації ( АДРЕСА_1 ), оскільки перебував за межами України під час розгляду справи та ухвалення судового рішення, що підтверджується довідкою про перетин кордону від 08.09.2026 року № 19.5.3/Л-49264/52294. Представник заявника просить поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення. Скасувати заочне рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 22 вересня 2025 року по цивільній справі № 439/436/25. Призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представник заявника ОСОБА_2 адвокат Буланов Олексій Михайлович звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Теребовлянського районного суду від 22.09.2025 року по справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що при винесене рішення суд не повно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам. Відповідачка ОСОБА_2 не згодна із вищевказаним заочним рішенням суду, вважає його таким, що прийняте з порушенням норм процесуального права. Крім того відповідачка ОСОБА_2 особисто не отримувала судової повістки про призначення вказаної справи до розгляду в судове засідання, тому їй не було відомо про розгляд вказаної справи. Вважає, що для ухвалення заочного рішення по зазначеній справі були відсутні підстави, оскільки ОСОБА_2 не була повідомлена про день та час проведення судового засідання. Також вважає, що вказане заочне рішення підлягає скасуванню зважаючи на наступне. При ухваленні зазначеного заочного рішення по цивільній справі ОСОБА_2 не мала можливості з`явитися в судове засідання у зв`язку з тим, що їй не було відомо про час і дату слухання вказаної справи. На час розгляду даної справи та на дату ухвалення вказаного заочного рішення вона фактично не проживала за адресою реєстрації місце проживання ( АДРЕСА_1 ), оскільки перебувала за межами України під час розгляду справи та ухвалення судового рішення, що підтверджується довідкою про перетин кордону від 08.09.2026 року № 19.5.2/Л-49264/52294. Представник заявника просить поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення. Скасувати заочне рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 22 вересня 2025 року по цивільній справі № 439/436/25. Призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Відповідно ч. 2ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги у даній справі є однорідними, заявлені стосовно одного і того самого стягувача, та пов`язані між собою, обидві заяви подані до суду в порядку позовного провадження, оскільки між сторонами по справі є спір, у зв`язку з чим вважає за доцільне об`єднати вищезазначені заяви в одне провадження.

Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши подані заяви про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

22.09.2025 року рішенням Теребовлянського районного суду позов задоволено. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«КЕЙ-КОЛЕКТ» (код ЄДРПОУ 37825968, юридична адреса: вул. Менделєєва, буд. 12 офіс 94/1 м. Київ, 01103) заборгованість за кредитним договором за № 11086380000 від 28.11.2006 року в розмірі 4986,79 швейцарських франків, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 03.12.2024 складає 234243,27 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«КЕЙ-КОЛЕКТ» (код ЄДРПОУ 37825968, юридична адреса: вул. Менделєєва, буд. 12 офіс 94/1 м. Київ, 01103) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2810,92 гривні, в рівних частках, тобто з кожного по 1405 гривень 46 копійок.

Згідно частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судові повістки про виклик до суду на 17.07.2025 року на 11 год. 00 хв., 22.09.2025 року на 11 год. 00 хв., не отримували та відповідно участі у розгляді справи не приймали, процесуальні права не реалізовували.

Теребовлянський районний суд направляв рекомендованими листами судові повідомлення відповідачам у цій справі щодо розгляду відповідної справи. Ці судові повідомлення направлялись на поштові адреси, які зазначені у позовній заяві. При направленні зазначених рекомендованих листів Теребовлянський районний суд користувався послугами підприємства поштового зв`язку Публічне акціонерне товариство «Укрпошта». Однак конверти з повідомленнями поверталися на адресу суду першої інстанції з відмітками: «за відсутністю адресату» та «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з положеннями ст. 128 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно із вимогою частини першої та другої статті 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

Так, Верховний Суд в окремій ухвалі по справі № 761/15565/16-ц від 23 січня 2019 року звернув увагу пошти на необхідність доставки судових повісток адресатам згідно з вимогами процесуального законодавства.

Зокрема, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду зобов`язав Укрпошту привести процедуру направлення судових повідомлень рекомендованими листами, зокрема в частині відміток про причини їх невручення, у відповідність до вимог цивільного процесуального законодавства. Окрема ухвала з цього приводу у справі №761/15565/16-ц від 23 січня 2019 року.

Ані Закон про поштовий зв`язок, ані Правила не передбачають для судових повідомлень, направлених рекомендованими листами, довідки із зазначенням причин повернення - «за відсутністю адресату» та «за закінченням терміну зберігання», які засвідчуються підписом працівника поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля. Зазначене за своїм сутнісним змістом не є причиною невручення, а є причиною повернення. З зазначених норм права випливає, що у разі повернення рекомендованих листів з позначкою «Судова повістка», мають зазначатись причини невручення, а не причини повернення таких рекомендованих листів.

Тому суд вважає, що це є поважними причинами пропуску судових засідань призначених Теребовлянським районним судом.

Заочне рішення суду від 22.09.2025 року направлялось відповідачам по справі на адреси, які зазначені у позові. Однак конверти з заочним рішенням повернулися до суду з зазначенням причин повернення.

Із змісту ч. 1 ст. 284 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Представник відповідачів просить призначити справу до розгляду справи в порядку за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 4, 5 ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченням проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Судом встановлено, що справа підпадає під ознаки малозначної справи, з повідомленням (без виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Суд вважає, що дана справа не відноситься до категорії, які не можуть бути розглянуті в спрощеному провадженні. Справа є малозначною, обсяг доказів є незначним, а викладені у заяві аргументи не свідчать про складність, яка вимагає підготовчого засідання.

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав докази, на які він посилається та які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, суд вважає причину пропущення строку на подання заяв про перегляд заочного рішення Теребовлянського районного суду від 22.09.2025 року, поважними, а тому приходить до висновку про поновлення заявникам строку на їх подання.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

У ХВ АЛ ИВ:

Справу № 439/436/25 (Провадження № 2-п/606/16/26) за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Теребовлянського районного суду від 22.09.2025 року та справу № 439/436/25 (Провадження № 2-п/606/17/26) за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Теребовлянського районного суду від 22.09.2025 року об`єднати в одне провадження та присвоїти номер № 439/436/25 (Провадження № 2-п/606/16/26).

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на подання заяв про перегляд заочного рішення Теребовлянського районного суду від 22.09.2025 року.

Заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Теребовлянського районного суду від 22.09.2025 року по справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення Теребовлянського районного суду від 22.09.2025 року по справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позики та призначити справу до розгляду.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд цієї справи, яке відбудеться в приміщенні Теребовлянського районного суду на 16.11.2026.01.2025 року о 11 год. 00 хв.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення сторін (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст.178 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.ч.1-3 ст. 179 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.1-3 ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома та виконання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Малярчук