Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 646/11854/26
№ провадження 2/646/6648/2026
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
29 вересня 2026 року м.Харків
Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Блага І.С., розглянувши позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Представник Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова Андрусенко І.О. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Перевіривши відповідність позовної заяви ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав. Відповідно до ст.175 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту позовної заяви, а також до документів, які додаються до неї.
Відповідно до ч.7 ст.175 ЦПК України у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг. У разі пред`явлення фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг або інформація про його відсутність. За відсутності рахунку позивач зазначає у позовній заяві бажаний спосіб отримання грошових коштів у разі задоволення позову.
Згідно з ч. 8 ст. 177 ЦПК України у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.
Однак, представник позивача не долучає до позовної заяви документ, що підтверджує наявність такого рахунку.
Для усунення недоліків в цій частині варто надати до суду додати документ, що підтверджує наявність рахунку.
Також, у поданій позовній заяві зазначена адреса місця проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .
Разом з тим, з Інформаційної довідки з реєстру територіальної громади міста Харкова від 29.09.2026 року ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Отже заява потребує уточнення в частині місця реєстрації ОСОБА_1 .
Також заявником не долучено до заяви докази надсилання ОСОБА_1 копій поданих до суду документів за місцем реєстрації проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .
Вказані недоліки перешкоджають прийняттю позовної заяви до розгляду, у зв`язку з чим її слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно вимог ч. 1, ч. 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 175,177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Залишити без руху позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.
В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя І.С. Блага
The court decision No. 140179936, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 29.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 646/11854/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: