Court ruling № 140179865, 29.09.2026, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 2034/11501/2012

Провадження № 4-с/635/23/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Клімової Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ТОВ «Фінанс Проперті Груп» на дії та постанову старшого державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гончаренко Світлани Геннадіївни про закінчення виконавчого провадження, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває скарга ТОВ «Фінанс Проперті Груп» на дії та постанову старшого державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гончаренко Світлани Геннадіївни про закінчення виконавчого провадження, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 15.06.2026 р. витребувано з Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (ЄДРПОУ 41430683) матеріали виконавчого провадження №40543872, або належним чином його завірені копії. Встановлено строк для виконання ухвали до 25.06.2026 року.

Ухвалою суду від 25.08.2026 р. застосовано до Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (ЄДРПОУ 41430683) захід процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 6656,00 грн.

01.09.2026 року від Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до суду надійшла заява про виконання ухвали суду та заява про скасування ухвали про стягнення штрафу, в якій відділ ДВС просить врахувати факт великої навантаженості державних виконавців відділу, що виникла в зв`язку з неповним штатом відділу, відсутністю доступу державного виконавця в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі у зв`язку з технічною помилкою, що призвело до того, щ державному виконавцю не було відомо про ухвалу суду. Крім того, 10.07.2026 р. змінився керівник Відділу, а тому своєчасно надати документи не виявилося можливим. Також надано копії матеріалів виконавчого провадження №40543872.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частин сьомої та восьмої статті 84 цього Кодексу особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із зали судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Наведені у клопотанні причини невиконання ухвали суду суд приймає до уваги, оскільки матеріали справи свідчать про поважність причин невиконання відділом ДВС відповідних вимог суду.

Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання про скасування ухвали про накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. 3, 84, 143, 148 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скасувати ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 25.08.2026 р. про застосування до Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України заходу процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 6656,00 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина